Решение № 304 от 05.11.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. Видин, 05.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20251320200907 по описа за 2025 година

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. В. К. от гр.Плевен, против електронен фиш за нарушение , установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия К №10894196, издаден от ОДМВР-Видин, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182 ал.4 във вр. ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 600 лева.

Претендира се отмяна на електронния фиш, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му.

Наказващият орган не е взел участие в производството.

Районен съд-гр.Видин, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Обжалвания ЕФ е издаден, за това , че на 09.02.2025г. в 12.58ч. МПС СИРИУСЗ БЗХ вид РЕМАРКЕ ЗА ЛЕК АВТОМОБИЛ в общ. Видин, на път първи клас РП I -1, при км.6 + 100 , при въведено ограничение на скоростта за движение от 50 км./ч. с ПЗ В 26 , съгласно ВОД със Заповед РД11-1236 от 11.11.22г. се е движел със скорост 81 км./ч. , установено и заснето с АТСС SELERITAS, като нарушението е извършено в условията на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 9569121 на 28.12.2024г.

Горното се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване ЕФ и от лице, което има право на такава.

1

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Изискването на закона е ясно, точно и конкретно – електронния фиш следва да съдържа данни, не за нещо друго, а именно за регистрационния номер на моторното превозно средство. Това изискване е правно логически свързано със следващото – електронния фиш да съдържа данни за собственика, на когото е регистрирано превозното средство, като тук не става реч за пътно превозно средство, а именно за моторното превозно средство, посредством което е извършено нарушението. В този контекст, следва да бъде съобразено, че наказателно отговорен по смисъла на чл. 182 от ЗДвП е водача, а според §6, т. 25 от ДР на ЗДвП, „водач“ е лице, което управлява моторно превозно средство. Съответно според § 6, т. 17 от ДР на ЗДвП, „ремарке“ е пътно превозно средство, предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство. Към ремаркетата се приравняват и полуремаркетата. Повече от очевидно е, че отделното физическо лице не може да бъде водач на ремарке, а само на моторно превозно средство, което тегли ремарке.

На следващо място, според чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 по един от начините по чл. 186а. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Цитираният текст съставлява оборима презумпция, която предвижда при проявлението на факта – движение на моторно превозно средство с превишена скорост, да се приеме за проявен и факта, че водач на моторното превозно средство е неговия собственик. Ясно е обаче, че възможна и твърде често срещана хипотеза е случая при който собственика на моторното превозно средство и собственика на тегленото от него ремарке да са различни правни субекти. В този казус, разбирането, че нарушението на материалните правила установени в чл. 21 от ЗДвП е възможно да бъде извършено посредством ремарке, явно 2 елиминира възможността от приложение на цитираната законова презумпция.

При това положение, съобразно изложеното, съществено е нарушена процедурата по санкциониране на административно нарушение на правилата за движение по пътищата, поради което атакуваният ЕФ следва да се отмени.

В конкретния случай не е установено безспорно извършването на нарушението от обективна и субективна страна от жалбоподателя, което обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като му е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.

По делото е представен Договор за правна помощ и пълномощно. Съдът намира , че са представени безспорни доказателства, обосноваващи наличие на реално осъществено плащане /тъй като, съгласно ТР №6/2013 г. на ВКС, се присъждат само реално направени разноски по делата/. Следователно с оглед изхода на делото претенцията е основателна.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваният Електронен фиш е незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като такъв следва да бъде отменен, а на жалбоподателя следва да се уважи искането за присъждане на направените разноски.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за нарушение , установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия К №10894196, издаден от ОДМВР-Видин, с който на Е. В. К. от гр.Плевен на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182 ал.4 във вр. ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 600 лева.

ОСЪЖДА ОДМВР Видин да заплати сумата от 500,00 лева на Е. В. К. от гр.Плевен, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото .

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Видин в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3