Решение № 153 от 25.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Пазарджик, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Д. П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Д. П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20235200500196 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Същото е образувано повод на постъпила жалба от И. С. Х., с вх.№02779/09.02.2023г. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 19.01.2023г. на ЧСИ по изп.д.№247/2022г. по описа на ЧСИ- Д.Д. с район на действие- ОСПазарджик.

Твърди се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно поради фактът, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, имуществото не е възложено по най- високата цена. В този аспект се визира, че ЧСИ е нарушил императивната норма на чл.485, ал.2 от ГПК, като не е уведомил Х. за изготвената от вещо лице оценка на недвижимия имот, което дава основание да се приеме, че неправилно е опредЕ. и началната продажна цена, от която да започне наддаването.

Счита се, че оценката на имота е занижена и са накърнени правата на жалбоподателя при продажбата на имота на публична продан.

Приема се, че са допуснати съществени нарушения на императивните разпоредби, уреждащи процедурата по извършване на публичната продан, които нарушения водят до ненадлежно извършено наддаване и до възлагане 1 на процесния недвижим имот не по най- високата предложена цена.

Твърди се, че наддаването е започнало от необосновано ниска начална цена, поради което е ненадлежно проведено. ОпредЕ.та от съдебния изпълнител начална цена, от която е започнало наддаването е елемент от процедурата по наддаване и ако началната цена не е била правилно опредЕ. това се отразява на законосъобразното провеждане на наддаването. ЧСИ безкритично е приел оценката без да изпълни задълженията си да оцени всички фактори върху оценката на процесния имот и без да подложи оценката на критичен поглед и анализ.

Счита се, че при незаконосъобразно изготвена оценка от вещото лице, както и незаконосъобразно опредЕ.та начална тръжна цена са довели до незаконосъобразност на наддаването. Оценката на имота не е била извършена правилно от вещото лице, поради и което прави искане за назначаване на СТЕ.

Приема се, че по този начин е нарушено и императивното изискване имотът да бъде възложен по най- високата предложена цена.

Твърди се, че е налице ненадлежно разгласяване на процесната продан, съобразно изискванията на ГПК, довело до ненадлежно надаване и до невъзможност имотът да бъде продаден по най- високата пазарна цена, тъй като обявлението за насрочената публична продан е ненадлежно обявено.

Сочи се, че обявлението, освен това следва да съдържа определени реквизити, за да се приеме, че наддаването е било извършено надлежно. Така, в обявлението за проданта следва да бъдат посочени собственикът на имота, описание на имота, ипотекиран ли е той и за каква сума, цената, от която ще започне публичната продан и мястото и деня, в който ще започне и е завърши проданта. Въпреки факта, че е отбелязано наличието на Договорна ипотека за имота, вписана в службата по вписвания Пазарджик, не е посочена сумата за която е бил ипотекиран имота. Същевременно часът и мястото на отваряне на пликовете с тайните наддавателни предложения, макар да не е въведен от Закона реквизит на обявлението му и липсата му ограничава правата на длъжника и също е основание за обжалване на постановлението за възлагане.

Въз основа на тези съображения се иска обжалваното постановление за възлагане да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Производството по делото е образувано и по повод на постъпила жалба 2 вх.№03528/20.02.2023г. от страна на М. С. П.. В същата се твърди, че обжалваното постановление за възлагане е неправилно и незаконосъобразно.

Това становище се мотивира от обстоятелството, че същата е била надлежно уведомена за насрочената публична продан по изпълнително №20228870400247, по описа на ЧСИ Д.Д., рег.№887. Съответно, същата не е била уведомявана за оценката и съответно началната цена, от която ще започне продажбата на процесния недвижим имот.

Счита се, че оценката на имота е занижена и са накърнени правата на жалбоподателката, като на последната не и е дадена възможност да защитя интересите си по законен ред.

Твърди се, че наддаването е започнало от необосновано ниска начална цена, поради което е ненадлежно проведено. ОпредЕ.та от съдебния изпълнител начална цена, от която е започнало наддаването е елемент от процедурата по наддаване и ако тя не е била правилно опредЕ., това води до незаконосъобразното провеждане на наддаването. Поради това е налице порочност в крайния акт, а именно обжалваното постановление за възлагане от 19.01.2023г.

Твърди се, че постановлението за възлагане следва да се отмени поради незаконосъобразно изготвената оценка от вещото лице, както и незаконосъобразно опредЕ. начална тръжна цена, които обстоятелства са довели до незаконосъобразност на наддаването и до възлагане на процесния недвижим имот не на най- високата предложена цена. Оценката на недвижимия имот не е била извършена правилно от вещото лице, поради което се моли съдът да назначи съдебно- техническа експертиза.

Искането е за отмяна на обжалваното постановление за възлагане.

В срок е постъпило писмено възражение от „Банка ДСК“ АД, представлявана от д.д.м. и Ю.Б.Г., чрез пълномощника им Д. Г. Д., относно жалбата на М. С. П.. В него се приема, че изложените в жалбата твърдения за нарушение на чл.485, ал.2 от ГПК са бланкетни, неоснователни, необосновани и недоказани, както и че са ирелевантни за оспорване на постановлението за възлагане, като извършените действия са законосъобразни. В тази насока, исканията са да се отхвърли подадената жалба или да се остави без разглеждане същата. В тази насока се излагат съображения.

3

В срок писмено възражение от „Банка ДСК“ АД относно подадената жалба от страна на И. С. Х. не е постъпил.

Постъпили са мотиви от ЧСИ- Д.Д. относно двете подадени жалби, както от страна на И. С. Х., така и от страна на М. С. П.. В същите се излагат мотиви в насока на неоснователност и на двете подадени жалби. Искането е същите да се отхвърлят, като неоснователни.

От страна на купувачът от публичната продан Й. З. Т. и длъжникът по изпълнителното дело Е. П. Х. не са постъпили писмени възражения.

От страна на длъжникът И. С. Х. не е представено писмено възражение на жалбата на М. С. П..

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията, изложени в жалбата, прие от фактическа страна за установено следното:

Изпълнително дело №20228870400247 по описа на ЧСИ- Д.Д., рег.№887 при КЧСИ е образувано на 19.04.2022г. по повод на подадена молба с вх.

№08578/19.04.2012г.- л.1 от страна на взискателя „Банка ДСК“ АД, с ЕИК 121830616 срещу солидарните длъжници И. С. Х. и Е. П. Х., въз основа на Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 по ч.гр.д.№798 от 2022г. на РСПазарджик и издаден въз основа на нея Изпълнителен лист от 18.03.2022г. на РС- Пазарджик.

С молбата си за образуване, взискателят е поискал да се насочат изпълнителните действия към ипотекирания в полза на Банката недвижим имот, съгласно приложения Нотариален акт за договорна ипотека- л.7, а именно:

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Синитово, общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, одобрени със Заповед РД-18-280/27.10.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: с.Синитово, п.к. 4442, ***, с площ на имота: 840кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), с номер по предходен план: 117, квартал: 5, парцел: ХІІІ, при съседи: ***,***, ***,

***, ***, ведно с построената е поземления имот

СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Синитово, общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, 4 одобрени със Заповед РД-18-280/27.10.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: с.Синитово, п.к.4442, ***, със застроена площ: 109кв.м., с брой етажи: 2 (два), с предназначение: жилищна сграда- еднофамилна.

В хода на изпълнителното производство е извършено проучване на имущественото състояние на длъжниците. В тази насока, видно от Разпореждане на ЧСИ от 28.06.2022г.- л.126 се установява, че са наложени запори, възбрани, насрочен е опис на 29.08.2022г. на посочения по- горе недвижим имот, който служи за обезпечение вземането на взискателя по изп.дело, съгласно Нотариален акт за договорна ипотека, вписан в Служба по вписвания- гр.Пазарджик под акт №71, том 2, дв.вх.рег.№2800/18.04.2007г., подновена съгласно отбелязване, вписано в Служба по вписвания - гр.

Пазарджик под акт № 142, том 2, дв.вх.рег.№2445/31.03.2017г.

От този нотариален акт се установява, че описаният недвижим имот е съсобствен между длъжниците по изп.дело И. С. Х. и Е. П. Х. и М. С. П.трето за изпълнителното дело лице, придобило имота с правна тежест, а именно посочената договорна ипотека, при квоти както следва: 1/6ид.част за И. С. Х., 2/3ид.части за Е. П. Х. и 1/6ид.част за М. С. П..

Назначено е по изпълнителното дело вещо лице, което да изготви заключение относно пазарната цена на имота.

На длъжниците по изпълнителното дело са връчени покани за доброволно изпълнение изх.№7707/28.06.2022г.- л.182, 183 и изх.№ 708/28.06.2022г.- л.184-186 на 01.07.2022г. С поканите за доброволно изпълнение първите са уведомени за предприетите изпълнителни способи, вкл. за насрочения на 29.08.2022г. опис на недвижим имот.

Със Съобщение изх.№7723/28.06.2022г.- л.231 се установява, че М. С.

П. е уведомена за наложената възбрана и насрочения на 29.08.2022г. опис на недвижимия имот.

На 29.08.2022г. е извършен опис на горепосочения недвижим имотл.241-246. Установява се, че на основание чл.484, ал.3 от ГПК на л.5 от протокола за извършения опис е посочен ден, час и място на предявяване на оценката на имота, а именно на 08.09.2022г. от 16:00 часа в кантората на ЧСИ Д.Д., peг.№887, находяща се на адрес: гр.Пазарджик, бул.„Александър Стамболийски“ №41, ет.2, офис 6, като протоколът за предявяване на цена да 5 се счита неразделна част от настоящия протокол. Съгласно изричният текст на разпоредбата на чл.484, ал.3, изр. второ от ГПК, страните се смятат уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са присъствали на описа.

Установява се, че по искане на взискателя, на основание чл.484, ал.4 от ГПК, на л.5 от протокола за извършения опис са посочени мястото и времето на проданта на имота, а именно от 02.10.2022г. до 02.11.2022г., като обявяването на купувач ще се извърши на 03.11.2022г. от 15:00 часа в сградата на PC - Пазарджик. Съгласно разпоредбата на чл.484, ал.4, изр. второ от ГПК, длъжниците се смятат уведомени за проданта, независимо дали са присъствали на описа.

Установява се, че оценката на недвижимия имот е предявена на 08.09.2022г. от 16.00 часа в кантората на ЧСИ Даскалов, както е посочено в Протокол от 29.08.2022г. за опис на недвижим имот, за което е съставен Протокол- л.260.

Имотът е оценен на 62000лв., като е взето предвид заключение на вещо лице вх.№19394/07.09.2022г.- л.251-255. ОпредЕ. е начална цена, от която да започне наддаването, в размер на 49600лв., съставляваща 80% от стойността на имота, съгласно чл.485, ал.4 от ГПК.

Публичната продан, насрочена с Протокол от 29.08.2022г. за времето от 02.10.2022г. до 02. 11.2022г. е надлежно обявена- л.267, редовно разгласена, съобразно изискванията на чл.487, ал.2 от ГПК, за което е съставен Протокол по чл.487, ал.3 от ГПК- л.297, регистриран в РС- Пазарджик- л.298. С Протокол от 03.11.2022г. публичната продан е обявена за нестанала- л.307.

В едноседмичния срок по чл.494, ал.1 ГПК от страна на взискателят е депозирана молба за насрочване на нова публична продан- л.311. В тази връзка, съгласно Разпореждане на ЧСИ от 17.11.2022г.- л.313 е насрочена следваща публична продан за времето от 11.12.2022г. до 11.01.2023г. ОпредЕ. е начална цена, от която да започне наддаването, в размер на 44640,00лв., съставляваща 90% от началната цена по първата публична продан, съгласно чл.494 и чл.485 ГПК. Публичната продан е надлежно обявена- л.314, редовно разгласена, съобразно изискванията на чл.487, ал.2 от ГПК, за което е съставен Протокол по чл.487, ал.3 от ГПК- л.338, регистриран в РСПазарджик- л.339.