Решение № 1063 от 30.09.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1063 гр. Пазарджик, 30.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20215220103871 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.150 от СК във вр. чл.143 от СК, от Д. В. Д. , действаща в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете В. Й. М., ЕГН- ********** и двете от ..............,ул. ....................., община Пазарджик, обл. Пазарджик, против Й. Д. М., ЕГН-********** от .................. , общ. Пазарджик, обл.

Пазарджик.

В подадената искова молба се твърди, че ответникът Й. Д. М., ЕГН********** от .................., обл. Пазарджик е баща на малолетното дете В. Й.

М., ЕГН- **********, родена на .................... и понастоящем навършила 12 години.

По силата на влязло в сила съдебно решение №352 от 12.05.2017г., постановено по гр. дело №4489/2016г. по описа на РС- Пазарджик, ответникът М. е бил осъден да заплаща на малолетното дете В. Й. М., ЕГН**********, месечна издръжка в размер на 120.00лв. /сто и двадесет лева/, считано от дата 13.04.2017г. до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване. Съгласно изложеното в исковата молба, от последното изменение на размера на издръжката , били изтекли около 5 1 години, като за този период от време значително се променили социалноикономическите условия на живот, като разходите на детето за храна, облекло, учебни помагала и др. се увеличили. Детето към момента е ученик в 5-ти клас в СУ „...........................“ в гр. Пазарджик. Майката на детето работи като търговски представител и получава около 1700.00лв. месечно възнаграждение.

С оглед на изложеното, били необходими повече средства за задоволяване ежемесечните нужди на детето В. Й. М., ЕГН- **********.

Съгласно изложеното в исковата молба, през посоченият период от време съществено се увеличил размера на законовата минимална издръжка, изменили се икономическите условия в страната – повишаване на цените на стоките и услугите, което налагало определеният размер на дължимата издръжка да бъде увеличен. Твърди се, че ответникът

Й. Д. М., ЕГН-********** живее и работи в Англия, където получава високи доходи в размер около 5000 лв. месечно, поради което плащането на издръжка в поголям размер не би му създала съществени затруднения.

Оформен е петитум, с който се моли съдът да постанови решение, с което да измени размера на издръжката, като бъде осъден ответникът Й. Д.

М., ЕГН- ********** от .................., обл. Пазарджик да заплаща месечна издръжка на детето В. Й. М., ЕГН- **********, в размер на 300.00лв. /триста лева/, считано от датата на завеждане на настоящия иск - 09.11.2021г. до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законна лихва при просрочие на всяка месечна вноска, вместо определените от съда размери от 120.00лв., каквато издръжка заплаща ответникът към този момент.

Към исковата молба са представени доказателства и са направени доказателствени искания.

Ответникът по делото е депозирал писмен отговор в законоустановения срок, като счита, че предявеният иск е допустим, но неоснователен по размер. Съгласно изложеното в писмения отговор, претендирания размер на издръжка бил прекалено висок. Сочи, че детето нямало допълнителни потребности, които да обосноват такъв висок размер на претендираната издръжка. Отделно от това, ответникът М. винаги заплащал определената от съда издръжка навреме /а считано от 2020г. и повече от определеното/, за което 2 представя писмени доказателства. Не оспорва обстоятелството, че понастоящем живее и работи в Англия, но оспорва твърденията на ищцовата страна, че получава месечни доходи в размер от около 5000 лв. /2500 паунда/.

Сочи, че в периода от август,2020г. до февруари,2021г. бил безработен, като разчитал на помощи в този период. Впоследствие сменил две работи, но на нито едно от тези работни места не получавал трудово възнаграждение в посочените от ищцовата страна размери. Изложени са подробни съображения от ответника в подкрепа на направените с отговора на исковата молба възражения. Моли се съдът за отхвърли предявеният иск като неоснователен и недоказан. Прави доказателствени искания.

Районен съд- Пазарджик, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, че Д. В. Д., ЕГН- ********** от ..............., обл. Пазарджик и Й. Д. М. от .................., обл. Пазарджик, са родители на детето

В. Й. М., ЕГН- **********, родена на .................... Горното обстоятелство се установява и от приложеното по делото Удостоверение за раждане, издадено от Община Пазарджик.

От представения по делото препис от съдебно решение №352 от 12.05.2017г., постановено по гр. дело №4489/2016г. по описа на РСПазарджик, влязло в законна сила, се установява, че родителските права върху роденото от съвместното съжителство между родителите дете са били предоставени на майката Д. В. Д., ЕГН- ********** от ..............., обл.

Пазарджик.

С посоченото, влязло в сила съдебно решение №352 от 12.05.2017г., постановено по гр. дело №4489/2016г. по описа на РС-Пазарджик, ответникът М. е бил осъден да заплаща на малолетното дете В. Й. М., ЕГН**********, месечна издръжка в размер на 120.00лв. /сто и двадесет лева/ , считано от

13.04.2017г. до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване. Решението е влязло в законна сила на 08.06.2017г.

От приетите по делото доказателства, вкл. Служебна бележка №02-58 от 26.10.2021г.. се установява , че детето В. Й. М., ЕГН- ********** е била ученик в 5“а“ клас през учебната 2021-ва/2022-ра година в СУ „...........................“в гр. Пазарджик. През учебната 2022/2023г. детето е ученик в 6- ти клас.

Към исковата молба е приложено и удостоверение, издадено от 3

„Карлсберг България“ АД /работодател на Д. В. Д.

, от което е виден размерът на получените от Д. доходи в периода от месец ноември,2020г. до м. октомври,2021г. Видно от приетото удостоверение, майката на детето получава трудов доход /нетно трудово възнаграждение/ от около 1 800.00лв. месечно.

По отношение на ответника М., съдът е извършил служебна справка, от която се установява, че М. няма други родени деца освен В. Й. М..

От приетите по делото доказателства, представени от ответника, се установява, че М. е превеждал определената му от съда издръжка регулярно, като през 2020г. и 2021г. е превеждал суми от по 150.00лв. месечно, а през 2022г. – 165лв., без да е коментирал този въпрос с майката на детето.

От приетите по делото доказателства се установява, че ответникът М. се е установил трайно да живее и работи във Великобритания По делото е представен социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Пазарджик, съгласно който, след раздялата на родителите, основни грижи за детето полага майката Д. В. Д. , която задоволява базовите потребности на детето. Детето В. живее заедно с майка си в жилище, находящо се в ..............., ул. ....................., собственост на родителите на Д., където материално-битовите условия са подходящи за отглеждането на дете. Считано от навършване на 4-годишна възраст от детето, бащата не поддържа лични отношения с В., като твърди ,че такава е била уговорката между родителите , за не се обърква детето.

Детето В. Й. М., ЕГН- ********** посещава извънучилищни занимания- курсове по английски език.

В качеството си на свидетел по делото е била разпитан Н. С. З.

/приятел на семейството /, от показанията на който се установява, че детето е ученик в бившето ................ в гр. Пазарджик, справя се чудесно с учебния материал и има отлични оценки. Съгласно показанията на свидетеля, основно грижи за детето полага неговата майка, която имала възрастни и болни родители и трябвало да се грижи за всичко сама. През последните години съществено се увеличили разходите на детето, свързани със закупуването на учебници и учебни помагала, като плащаната от ответника издръжка се явявала недостатъчна за задоволяване нуждите на детето.Бащата на детето не 4 се интересувал от развитието му, не търсил В. , която посещавала извънкласни занятия по математика и английски език, което допълнително натоварвало семейния бюджет.

Съгласно показанията на разпитаната в качеството си на свидетел Е. Й.

Д / баба на детето по бащина линия/, контактите между нея и детето били редки, въпреки желанието на родителите на ответника да имат лични отношения с детето. Ответникът М. също имал желание да вижда детето, но живеел и работил в Англия, което възпрепятствало контактите помежду им.

Изслушан от съда по реда на чл.176 от ГПК, ответникът признава, че понастоящем се е установил във Великобритания, където се занимава с проверка и окачествяване на автомобили. Принципно изразява съгласието си да заплаща претендираната от ищцовата страна сума като месечна издръжка, но заявява желанието си детето да общува по-често с баба си и дядо си по бащина линия, като иска съдействие от майката за това. Заявява ,че не се вижда често с детето, защото не желае да го стресира и да влиза в конфликт с Д. и нейните родители. Твърди ,че месечните му доходи са под 2000 паунда на месец, като има и доста разходи, свързани с пребиваването си в чужбина.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.143, ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, като размерът на дължимата издръжка се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи съгласно чл. 142, ал.1 СК, като издръжката на едно дете не може да бъде по-ниска от 1/4 от минималната работна заплата (чл.142, ал.2 СК). Издръжката на детето се дължи от двамата родители, независимо при кого то живее, като отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството, част от които са в полза и на детето. В случая детето В. Й. М., ЕГН**********, живее понастоящем със своята майка Д. В. Д. на адрес в ..............., ул. ....................., обл. Пазарджик. От събраните по делото доказателства се установява, че грижи за детето полага основно неговата 5 майка.

Същевременно, размерът на издръжката следва да се определи според правилото на 142, ал.І от СК, според нуждите на лицето , което има право на издръжка и възможностите на лицето , което дължи издръжка. Следва да се има предвид, че икономическите условия на живот в страната, определени от съответния жизнен и социален стандарт, продиктуван от ценови, социални и демографски фактори, безспорно определят по–големи средства за издръжката на едно дете. С повишаване на възрастта и образователното ниво, нуждите на детето от средства за издръжка, развитие и обучение обективно се повишават. От приетите по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че детето В. Й. М., ЕГН- ********** е навършило 12годишна възраст, същото е ученик СУ „...........................“в гр. Пазарджик, като има нужда от закупуването на съответните учебници, вкл. такива на чужд език, учебни пособия, помагала, дрехи и ежедневни разходи за храна и др.

Изменение на предходно определената издръжка следва да бъде допуснато само при наличие на изменение на обстоятелствата, въз основа на които тя е присъдена в определен размер. Следователно основателността на предявената искова претенция с правно основание чл.150 СК се обуславя от настъпването след определяне на предходната издръжка на трайни съществени промени в нуждите на детето или във възможностите на дължащия издръжка родител, като се отчетат и възможностите на родителя, полагащ грижи за детето. В разглеждания случай, от присъждането на последната издръжка до иницииране на настоящото производство е изминал период от над 5 /пет/ години, през който период неминуемо са настъпили изменения в нуждите на детето, при които е присъдена предходната издръжка. Увеличените нужди на детето обосновават и по-голям размер на необходимата издръжка. Осигуряването на по-големия размер на необходимата издръжка, съобразно с увеличените му нужди, следва да се поеме от двамата родители, както от родителя, който упражнява родителските права, така и от другия родител.