Протокол № 73 от 20.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Варна, 20.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100502361 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:02 часа се явиха:

Въззивникът Ц. М. П., редовно призован, се явява лично.

Представлява се от адв.В. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият Д. Ц. П. чрез Законен представител С. С. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.В. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролиращата

ПОДПОМАГАНЕ“ представител. страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ВАРНА, редовно призована. Не изпраща

Адв. М.: Няма пречки, моля да бъде даден ход на делото.

Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 4524/ 05.12.2022г.

Адв. М.: Нямаме въззивната жалба. възражения по доклада.

Поддържаме

Адв.М.: Нямаме възражение по доклада. Оспорваме жалбата.

Подробни съображения сме изложили в отговора.

Адв.М.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.

Адв.М.: Няма да сочим други доказателства. Договорът за правна помощ съм го представила с отговора, затова сега представям само списък на разноските. Правя възражения за прекомерност.

Адв.М.: Нямам възражения.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: Първоинстанционният съд извеждайки правните си изводи не е съобразил, че го прави това на основа на брутния и осигурителния доход на ответника, като е преценил и е приел, че доходът, който той получава е много по - висок от реалният такъв и нетния му. По този начин е постановил едно неправилно решение, като му е определил издръжка, която той няма как да дава според възможностите, които има и същата се явява непосилна за него.

Отделно от това той прави разходи и за другите си две деца. Въпреки, че издръжката не е променяна от съдебното решение и това не е документирано той допълнително прави разходи за децата си, като съобразно доходите си се включва в закупуване на учебници, дрехи, за подаръци за празниците, в режима си на лични отношения с децата също прави разходи. Става въпрос както за другите си две деца, така и за това дете. Понастоящем майката не му дава детето. Когато той пожелае да го вземе тя намира причина затова да не му го даде, като му разрешава единствено и само в село К. да се виждат за по няколко часа. Той не може да изпълнява режима си на лични отношения с детето поради тази причина, а не поради нежелание. Отделно от това, доколкото разбрах все пак прави разходи и за голямата си дъщеря.

Въззивникът П.: Голямата ми дъщеря е абитуриентка в момента, 18 годишна е.

Адв. М.: Сега и за нея предстоят разходи по абитуриентската. За рождения ден на най - малкото дете Д. също е направил подаръци.

Предвид горното считам, че съдът е постановил едно неправилно решение, подробни доводи сме изложили във въззивната си жалба, поради което Ви моля да отмените решението в обжалваната му част.

Моля да ни присъдите и сторените разноски.

Адв. М.: Оспорваме жалбата. Подробните съображения сме 3 изложили в отговора. Искам само да обърна внимание, че по отношение на едно от големите деца, т.е. на най-голямото дете ангажиментът за издръжка е отпаднал на 29.11.2022г. Няма представени доказателства, че продължава да се плаща издръжка.

Относно твърденията за това дали майката на най - малкото дете Д. го дава или не го дава, това не е предмет на настоящото дело и има ред, по който ако иска въззивникът да осъществи контакта си и да изпълни режима на свиждане с детето си може да го направи. Искам само да добавя, че посочената във въззивната жалба помощ, която държавата по Закона за семейните помощи дава в размер на 300 лева, се отпуска еднократно за учебната година независимо от дохода на семейството.

Тя е за покриване на част от разходите, които се правят за учениците.

Помощта се изплаща на два пъти, в началото на учебната година и в началото на втория срок. Посочването в нормата, че помощта е за покриване на част от разходите законодателят изрично визира, че тази помощ не е достатъчна да покрие разходите на един ученик и за това се нарича, и помощ. Това е държавна политика и тя не може да замести грижата на родителите и ангажиментът за заплащане на издръжка на този, който я дължи. С оглед изложеното в отговора на жалбата и днес казаното от мен моля да постановите решение, с което да отхвърлите въззивната жалба, като потвърдите решението на първоинстанционния съд, както и да ни присъдите сторените по делото разноски.

Адв. М./реплика/: Заявяваме, че все още въззивникът продължава да изплаща издръжка за детето Ц.а, най – голямото му дете.

Въззивникът П.: Изплащам издръжка за детето Ц.а, която е навършила 18 години, но продължава средното си образование, в размер на 150 лева. За най-малкото дете Д. повече от 200 лева не мога да плащам издръжка.

4

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5