Решение № 1632 от 21.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1632 гр. Пловдив, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно гражданско дело № 20235300503377 по описа за 2023 година

Производство по чл.435, ал.2, т.1 от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника по изп.дело № 2024/2023г. на ДСИ, ІІ р. при ПдРС – Регионална инспекция по околната среда и водите- гр.****, против Постановление на ДСИ от 31.10.2023 г., с което е наложена глоба в рамер на 300 лв. на основание чл.527, ал.3 от ГПК. Направено е и искане за спиране на изпълнителното делото по чл.438 ГПК до произнасянето на настоящият състав.

В жалбата са наведени оплаквания, че съдебното решение, по което е издаден изпълнителният лист, послужил за завеждане на горепосоченото изпълнително дело, е изпълнено; в отговор на връчената на жалбоподателя ПДИ е подадена молба, с която били представени доказателства за изпълнение на решението; ДСИ недопустимо разширил предмета на съдебното решение, въз основа на което е издаден изпълнителният лист, като приел, че не само следва да бъде достигнато допустимото ниво на ФПЧ, но същото следва да се поддържа; че не са налице предпоставките на чл.527,ал.3 ГПК за налагане на глоба, т.к. нормата урежда случаите, при които длъжникът върши противното на това, с което задължен със събеното решение, а с р.№60155/22.07.2021 г. по гр.д.№2584/2017 г. на ВКС е постановено друго – Община **** и РИОСВ-**** са осъдени да преустановят бездействите, изразяващо се в неефективни мерки и действия за опазване на качеството на атмосферния въздух в гр.****.Постановлението на ДСИ противоречи на р.№995/07.07. 2023 г. на ОСПловдив по в.гр.д.№1710/2023г., според който за да бъдат спазени изискванията на 1

Приложение № 1, таблица 2 към Наредба № 12 от 15.07.2010г. за норми за серен диоксид, азотен диоксид, фини прахови частици, олово, бензен, въглероден оксид и озон в атмосферния въздух относно допустимите нива на ФПЧ10, то същите следва да са в определена норма през поне една цяла календарна година. Календарната година, следваща датата, на която е изтекъл 12- месечният срок по решението на ВКС, е 2023 година. Ето защо, за да се приеме, че решението е изпълнено и е налице основание за налагане на глоба следва нормативно допустимите нива на ФПЧ10 в атмосферния въздух на гр.**** да са в съответствие с изискванията по таблица 2 през цялата 2023г., която все още не е не е изтекла, поради което постановената глоба е преждевременно наложена.Счита, че не е допуснато бездействие, т.к. са изпълнявани законовите изисквания за чистотата на възуха.

От взискателя Фондация „Асоциация за европейска интеграция и права на човека“ не е подадено становище по жалбата.

От ДСИ, ІІ р. при ПдРС са представени мотиви, в които се сочи, че жалбата е допустима, но по същество- неоснователна.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Производството по изп.дело № 2024/2023г. на ДСИ, ІІ р. при ПдРС е образувано по молба от Фондация „Асоциация за европейска интеграция и права на човека“ от 08.02.2023г. и въз основа на представен със същата изпълнителен лист от 09.01.2023г., издаден по гр.д.№ 24/2013г. на Окръжен съд- гр.*****. В изпълнителния лист е записано следното: „Осъжда Община- гр.**** и РИОСВ- гр.**** да преустановят бездействието, изразяващо се в неефективни мерки и действия за опазване на качеството на атмосферния въздух в гр.****, допуснато в периода 2007- 2011г., за който е установено системно превишаване нивата на ФПЧ10 в града, и да предприемат ефективни действия за опазване на околната среда и чистотата на атмосферния въздух в гр.****, като в срок от дванадесет месеца от влизане на съдебното решение в сила осигурят достигане на нормативно допустимите нива /концентрации/ на фини прахови частици 10 /ФПЧ10/ в атмосферния въздух на града.

Осъждането е постановено с Решение № 60155/22.07.2021г. по гр.д.№ 2584/2017г. на ВКС.

Дванадесетмесечният срок е изтекъл на 27.07.2022г..

С решение по в.гр.д.№1710/2023 г. на ПОС, 14 гр.с. съдът е изследвал въпросът относно това, какво следва да се разбира под „достигане на нормативно допустимите нива /концентрации/ на фини прахови частици 10 /ФПЧ10/ в атмосферния въздух на града“ като се е позовал на таблица 2 от Приложение № 1 към Наредба № 12 от 15.07.2010г. за норми за серен диоксид, азотен диоксид, фини прахови частици, олово, бензен, въглероден оксид и озон в атмосферния въздух са отразени средноденонощните и средногодишните норми за опазване на човешкото здраве, както и допустимите отклонения от тях. С цит.решение съдът е приел, че не е налице основание да се счита, че решението на ВКС е изпълнено в случай, че на 28.07.2022г. концентрацията на ФПЧ10 е била в норма, че следва да бъде отчетено уреденото в горепосочената таблица правило, че концентрацията на ФПЧ10 не следва да бъде превишавана повече от 35 пъти / в 35 денонощия/ в рамките на една календарна година, през която допустимите нива на ФПЧ10 следва да са в определена норма през поне една 2 цяла календарна 2023 г.

С разпореждане от 14.07.2023 г. на ДСИ са оставени без уважение молбите от 08.02.2023 г. и от 20.04.2023 г. на взискателя за налагане на глоби на длъжниците Община **** и РИОСВ поради тяхната преждивременност.

С решение №1254/18.10.2023г. по в.гр.д.2553/2023 г. на ПОС, 8 гр.с. разпореждането на ДСИ от 14.07.2023 г. е отменено като от данните по ИД съдът е установил, че е налице неизпълнение на задълженията на длъжниците на вл.с.съд.решение. В изпълнение на това съдебно решение с обжалваното постановление ДСИ е наложил глоба на длъжниците в размер на 300 лв.

С настоящата жалба жалбоподателят не е представил доказателства, от които да е видно, че след постановяване на решение №1254/18.10.2023г. по в.гр.д.2553/2023 г. на ПОС, 8 гр.с. са извършени ефективни мерки и действия за опазване на качеството на атмосферния въздух в гр.****.

Горното налага извода, че налагането на глобата е законосъобразно действие на ДСИ, т.к. е извършено в изпълнение на цит.по-горе съдебно решение , поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение. С оглед неоснователността на жалбата, неоснователно се явява и искането за спиране на изпълнителното производство на осн.чл.438 ГПК.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от длъжника по изп.дело № 2024/2023г. на ДСИ, ІІ р. при ПдРС – Регионална инспекция по околната среда и водите- гр.****, жалба против Постановление на ДСИ от 31.10.2023 г., с което е наложена глоба на длъжниците в размер на 300 лв. на основание чл.527, ал.3 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнителното производство на осн.чл.438 ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3