Протоколно определение № 155 от 09.07.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Котел, 09.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20242210200071 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РП Сливен, ред. призовани, не се явява представител;

Обвиняемият А. Г., ред. призован, не се явява;

Защитникът на обвиняемия А. Г. - адв. М. Ц., ред. призована, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Обвиняемият е със снета самоличност по ДП № 271/2022 г. по описа на РУ Котел:

А. Г., родена на ********** ********, личен идентификационен номер ********, молдовски гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, с адрес ********, ********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Адв. Ц.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Ц.: Нямам такива искания.

1

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни фактическите обстоятелства и правната квалификация на повдигнатото обвинение.

Адв. Ц.: Г-жо Председател, запозната съм с постановлението на РП Сливен – ТО Котел. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото събраните на ДП № 271/2022 г. на РУ Котел, писмени доказателства, ведно с изисканата от РС Котел – справка за съдимост на А. Г., както и легиразиран превод на постановлението на РП Сливен – ТО Котел.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Ц.: Уважаеми районен съдия, налице са всички основания посочени в постановлението на представителя на РП Сливен, да се приложи чл. 78а от НК, като моя подзащитен бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание. Няма пречки за отказване приложението на чл. 78а от НК. В постановлението на прокурора, подробно е обсъдил всички реквизити, които са налице, за да се приложе чл. 78а от НК.

Аз ще се спра на наличието по въпроса за вината обстоятелства за моя подзащитен, като на първо място: това е един млад човек с висше образование, чужд гражданин от Молдова. той е с чисто съдебно минало и с много добри характеристични данни. Освен това, той е семеен и баща на три малолетни деца, моля да се счете като смекчаващо вината обстоятелство и това, че че мястото, където е станал инцидетна, той минава за първи път от там за Р. Турция със съпругата си и две от децата си, а в другата кола и неговата сестра. Тази обстановка му е непозната, поради което той не успял да реагира адекватно и освен това в автотехническата експертиза в т. 7, инж.

Георги Хинов е отчел, че наличието на крайпътни храсти и хоризонталната геометрия на пътното платно, представляваща десен завой, ограничват видимостта, което също е допринесло за това, подзащитникът ми да реагира късно, но той своевмеренно го е видял, но пак не е успял да бъде избегнат 2 инцидента. Поради което, моля да се отчете, че подзащитникът ми има едно изключително отговорно поведение, с явяването си и е съдействал и с нищо не е пречил на разследването на ДП, активно е съдействал това да се извърши, поради тези съображения, аз ще Ви помоля да определите минималната глоба, която е предвидена в закона, а именно 1000 лева.

Във връзка с претендираните разноски, които прокурорът е посочил, следва да му се възложат 2 178.00 лева, аз правя възражение, тъй като съгласно чл. 179, ал. 2 от НПК, разноските за преводач по ДП са за сметка на съответния орган, а разноските за преводач по ДП са за сметка на съда, за това подзащитния ми следва да заплати само направените разноски, изплатени по ДП - за съдебномедициснката експертиза, в размер на 617.70 лева и за автотехническата експертиза, в размер на 748.80 лева, общо за двете експертизи – 1 426.50 лева. Другите разноски направени за преводач, той не ги дължи като чужд гражданин, който се е нуждаел за превода, както за превод на документите, така и за явяването му пред разследващ полицай. Тук ще направя едно искане във връзка с паричната гаранция която сме внесли, в размер на 500 лева, която ще Ви помоля вместо да се връща тази парична гаранция, да се приспадне от дължимите разноски, или остава той да бъде осъденн да запалти 926.50 лева на ОД на МВР гр. Сливен за направените разноски. Също така следва да му бъде върната и колата, която е посочена в постановлението с протокола, която е била предадена за съхранение в КАТ Сливен, моля в тази насока да бъде вашето съдебно решение.

Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на решението си.

Съдът ОБЯВИ решението си и разясни на страните правото им на жалба и протест в 15-дневен срок пред ОС Сливен.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з., което приключи в 11:00 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

3