Разпореждане № 48 от 06.01.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 48 гр. Варна, 06.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно частно гражданско дело № 20243100502403 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

ПодаД. е частна касационна жалба с вх. № 32973/23.12.2024г. от С. К. Г., чрез адв. Н.

М. срещу Определение № 5567/16.12.2024г. по настоящото дело.

Съдът, след като извърши проверка за редовност на частната жалба, констатира, че е подаД. в срок, но е налице нередовност на същата по смисъла на чл. 278, ал. 4, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 4 от ГПК, поради което същата следва да бъде оставена без движение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх. № 32973/23.12.2024г. от С. К. Г., чрез адв. Н. М. срещу Определение № 5567/16.12.2024г. по в. ч. гр. дело № 2403/2024г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на жалбоподателя, в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани констатираните нередовности по жалбата, а именно:

1. С изрична писмена молба, с препис за насрещните страни, да уточни дали направеното на стр. 4 от жалбата изявление представлява искане за изменение на определението в частта за разноските по смисъла на чл. 248 от ГПК, или се иска отмяна на определението в частта за разноските като законна последица от отмяна на самото определение. При бездействие съдът ще приеме, че липсва искане по чл. 248 от ГПК за изменение на определението в частта му за разноските, а отмяната му в тази част се претендира като законна последица от исканата с жалбата отмяна на самото определение;

2. Да приложи към частната касационна жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, с обосновка кой конкретно е материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който се е произнесъл ВОС с определението си по 1 смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 от ГПК. Ако се позовава на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, да посочи конкретния съдебен акт от задължителната практика на върховната инстанция, който според него не е съобразен при постановяване на определението. Ако се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК, да цитира и приложи копия от съдебните актове, разрешаващи по противоречив начин аналогичен спорен предмет. Ако се позовава на разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, да уточни с какво конкретно разглеждането на жалбата ще допринесе за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Да приложи препис от изложението за насрещните страни;

3. На основание чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, да внесе държавна такса в размер на 15 лева по сметка на Върховен касационен съд, като в основанието за банков превод посочи номера на настоящото дело и представи в оригинал или заверено за вярност копие от доказателството за извършеното плащане.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в цялост и в срок на горните указания, жалбата ще бъде върната.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2