Решение № 728 от 28.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 728 гр. София, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Административно наказателно дело № 20211110213524 по описа за 2021 година

РЕШЕНИЕ

№ гр. София, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в открито заседание на седми декември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ при секретар Е.Илиева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 13524 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ПЛ. П. П., в качеството му на законен представител на *****" ООД срещу електронен фиш, серия Г, № 0034096 от 2021 г., издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Жалбоподателят твърди, че ЕФ не отговаря на изискванията на закона, както и че изложените в него твърдения не съответстват на действителността, поради което се иска отмяната му.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

1

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, но е представила писмени съображения, с които моли процесният ЕФ да бъде потвърден.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП предоставя на органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата правото при установяване на нарушения да използват технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, като съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител може да се издаде електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.

Електронният фиш (ЕФ) е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и системи. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити. Съгласно въпросната разпоредба ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.

В настоящия случай с ЕФ е прието за установено, че на 27.05.2021 г. в 16: 17 ч. в гр.

София на бул. "Владимир Вазов" № 83, като законен представител на ЮЛ, което е собственик на МПС, регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка Г.О., установено с АТСС за МПС "Пежо 208" с № *****.

При така изложената в ЕФ фактическа обстановка е прието, че е извършено нарушение чл. 483, ал.1, т. 1 от Кодека на застраховането.

По делото е приложена снимка, изготвена от АТСС и справка от Гаранционен фонд, съгласно която от 16.30 ч. на 27.05.2021 г. МПС с ДКН ***** има активна застраховка "Гражданска отговорност".

Обжалваният електронен фиш не отговаря на изискванията на закона, доколкото в него не е посочено по ясен и недвусмислен начин лицето, което е извършило твърдяното нарушение. При описание на фактическата обстановка е посочено, че "като законен представител на ЮЛ"..." не е сключил задължителна застраховка ГО", като в ЕФ е посочено, 2 че лицето ПЛ. П. П. е законен представител на *****" ООД, т.е. като субект на нарушението словесно е посочено физическо лице. Същевременно съгласно дадената правна квалификация – чл. 638, ал.4, вр. ал. 1, т.2 от КЗ и определената имуществена санкция в размер от 2000 лв, санкционирано би следвало да е юридическото лице, посочено в ЕФ като собственик на МПС. Това противоречие води до неотстранима неяснота относно субекта на нарушението, след като словесно се описва, че то е извършено от физическото лице – законен представител на юридическото лице собственик, а е наложена имуществена санкция, приложиа съгласно чл. 83 от ЗАНН спрямо юридически лица. Така констатираното противоречие представлява съществено нарушение на процесуалните правила и е самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че от приетия по делото приемопредавателен протокол от 14.01.2021 г. е видно, че процесният МПС е върнат на "*****" ЕАД, поради което към процесната дата същият нито е бил собственост, нито е бил ползван от *****" ООД, респективно липсва основание юридическото лице или законният му представител да понасят административно-наказателна отговорност на основание чл. 638 от КЗ.

На следващо място следва да се посочи, че от приложените към делото доказателства не се установява и нарушение на посочената разпоредба на КЗ, касаеща сключването на застраховка "Гражданска отговорност", доколкото от приетата справка от ГФ е видно, че към 16.30 ч. на 27.05.2021 г. по отношение на МПС с рег. № ***** е имало валидно сключена и активна застраховка "Гражданска отговорност". В ЕФ действително е посочен по-ранен час, но в приложената по делото снимка не е посочен часът на изготвянето й, респективно не може да се установи дали към момента на управление на МПС, същото е било с действащ договор за "Гражданска отговорност".

По гореизложените съображения жалбата се явява основателна и ЕФ следва да бъде отменен като постановен при нарушение на процесуалния и материалния закон.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г, № 0034096 от 2021 г., издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14 дневен срок от съобщаването за изготвянето му.

3

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4