Определение № 280 от 23.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 280 гр. Варна, 22.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Ни.лай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданс. дело № 20233100501628 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на молба с вх. №30214/08.12.2023 г., подадена от “Е. Л. Х.“ ЕООД, чрез адв. Г., с .ято на основание чл. 248 ГПК се претендира изменение на постановеното по делото

Решение

№1282/03.11.2023 г. в частта за разноските.

Молбата е основана на твърдения, че няма вина за допуснатия от районния съд пропуск при произнасянето му с решение по непредявен иск.

По изложените съображения моли за изменение на постановеното по делото определение в частта за разноските, като се приеме, че не дължи разноски на Г. Ш. за двете съдебни инстанции по иска по чл. 109 ЗС.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна – Г. К. Ш..

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в за.ноустановения срок и изхожда от надлежна страна, представила списък по чл. 80 ГПК, поради .ето е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

С постановеното по настоящото дело Решение №1282/03.11.2023 г. е обезсилено Решение №4126/23.12.2022 г., поправено с Решение №1800/22.05.2023 г., постановени по гр.д. №9406/2021 г. по описа на РС Варна, в частта, с .ето е отхвърлен предявения от „Е. Л. Х.“ ЕООД, ЕИК ......................, иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на Г. К. Ш., ЕГН **********, да премахне ограда, разположена в имота на „Е. Л. Х.“ ЕООД, отразена с точки 2, 7, 9 и 10 в представена по делото .мбинирана скица на вещото лице /л. 255/, .ято е с дължина о.ло 20 метра и изградена от метална мрежа, закрепена на бетонови .лони и метални .лове, разположени на о.ло два 1 метра един от друг, като недопустимо и постановено в нарушение на чл. 6, ал.

2 от ГПК и производството по гр. д. №9406/2021 г. по описа на РС - Варна, както и по в. гр. д. №1628/2023 г. по описа на ОС – Варна, е прекратено в тази част.

Искането за присъждане на разноски от въззиваемия Г. Ш. е направено своевременно - с подаване на отговор срещу депозираната жалба. Представен е списък по чл. 80 ГПК за сторени в първоинстанционното и във въззивното производство разноски, както и доказателства за извършването им.

В постановеното по делото решение съдът се е произнесъл по разноските, като е изложил мотиви, че разноските, направени от Ш., за защита по иска с правно основание чл. 109 ЗС следва да се възложат в тежест на възивника. Настоящият съдебен състав намира, че не е налице основание да ревизира тези правни изводи. Отговорността за разноски следва да бъде разпредЕ. с оглед прекратяване на производството по негаторния иск срещу въззиваемия Г. Ш. и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, съгласно .йто ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Разноските се дължат в полза на ответната страна независимо от основанието за прекратяване. В Определение №67/09.02.2015 г. по ч. гр. д. №286/2015 г. по описа на ВКС е прието, че с чл. 78, ал. 4 ГПК е въведена от за.на необорима презумпция, според .ято прекратяването на делото винаги е в резултат на поведението на ищеца, .муто е възложен риска от завеждане на делото.

Ето защо е ирелевантно дали първоинстанционният съд е допуснал пропуск при постановяване на решението си, произнасяйки се по непредявен иск.

С оглед горното молбата по чл. 248 ГПК се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения и на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №30214/08.12.2023 г., подадена от “Е. Л. Х.“ ЕООД, чрез адв. Г., с .ято на основание чл. 248 ГПК се претендира изменение на Решение №1282/03.11.2023 г. по в. гр. д.

№1628/2023 г. по описа на ОС – Варна в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, по арг. от чл. 248, ал. 3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2