Определение № 1642 от 19.01.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 29210/2021
- Вид
- Определение № 1642
- Подписан
- 19.01.2022
- Състав
- ПЕТЪР ИВАНОВ МИНЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1642 гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско дело № 20211110129210 по описа за 2021 година
Н а 15.06.2021г. в полза на заявителя по делото „Профи Кредит България“ ЕООД е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. ХР. Б. и СТ. ХР. Ш..
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжниците не живеят на своите регистрирани адреси.
На основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК с разпореждане от 18.10.2021г. съдът е дал на заявителя указания, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението и да представи доказателства за предявяването му.
Съдът е указал на заявителя последиците от неизпълнение на указанието.
Препис от разпореждането е връчено на заявителя на 03.11.2021г., като в рамките на едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК същият не е представил доказателства за предявен иск за установяване на вземането.
Предвид липсата на предявен иск в предоставения срок и на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК, издадената по делото заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 15.06.2021г. по гр.д. № 29210/2021г. по описа на СРС, I ГО, 175 състав, в полза на „Профи Кредит България“ ЕООД срещу Г. ХР. Б. и СТ. ХР.
Ш..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1