Протокол № 258 от 27.11.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. Бургас, 27.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно гражданско дело № 20242000500208 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

За въззивника Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, Териториална дирекция Бургас, редовно призован, се явяват главен инспектор Е. Д. и началник отдел ТО Сливен - П. К..

Въззиваемите С. Д. Й. и Ж. Т. И., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от адвокат Д. П., надлежно упълномощен.

ГЛ.ИНСПЕКТОР Д.:Да се даде ход на делото.

НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ГЛ.ИНСПЕКТОР Д.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

НАЧАЛНИК К.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ П.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля при постановяване на крайния съдебен акт да не отразявате като приход сумата в размер на 84 522, 98 лева съгласно постановеното от ВКС в решение № 281/2024 година по ГД № 3230/2023 година. С оглед депозираната по настоящото дело от нас, същите не са налични в сметките на ответниците в края на проверявания период.

По отношение на сумата от 204 372, 50 лева, представляваща стойността на отнетите в наказателното производство златни и сребърни накити, моля да имате предвид, че същите са били налични в края на проверявания период - 26.06.2018г., тъй като златните накити са отнети с Определение от 13.11.2018г., постановено по НОХД №322/2018г.

Моля при постановяване на крайния съдебен акт да приемете златните накити като имущество и да отразите сумата от 204 372, 50 лева в имуществената част на анализа за несъответствие.

Моля при постановяване на крайния съдебен акт да съобразите и презумпцията на чл. 147 от ЗОНПИ. Считаме, че същата остана необорена от ответниците. Моля да вземете изложените от нас аргументи в тази насока.

2

Договорът за консигнация, непредставен в наказателното производство, считаме че е само за целите на настоящото производство. Оспорването на договора по дата и съдържание също остана необорено. Същият няма обвързваща доказателствена сила по отношение на Комисията, тъй като КОНПИ е трето лице, а договорът е частен документ.

Моля да не отразявате като приход в аналази за несъответствие стойността на отчужденото движимо и недвижимо имущество, тъй като няма установен законен източник за придобиването на това имущество.

С оглед на изложеното, моля да постановите решение, с което да уважите претендираното от КОНПИ налично в края на проверявания период имущество.

Моля да ни присъдите сторените разноски пред двете инстанции и юрк. възнаграждение. Моля да прецизирате адв. хонорар, като се съобразите с практиката на ВКС. Алтернативно моля да приложите разпоредбата на чл.

156, ал. 6 от ЗОНПИ.

НАЧАЛНИК К.: Уважаеми апелативни съдии, изцяло подкрепям становището на колегата Д..

АДВОКАТ П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на първоинстанционния съд в частта, с която са уважени предявените искове от КОНПИ срещу доверителя ми С. Й. и да потвърдите същото в частта му, с която са отхвърлени предявените искове срещу моите доверители по следните съображения:

В първоинстанционното производство ищецът, след направения отказ на част от предявените искове, поддържа и упражнява по гражданскоправен ред материално-потестативно право, пораждащо конфискационно правоотношение с ответниците, което обаче според собствените му твърдения, а и с оглед приетия по делото доказателствен материал е видно, че не съществува. Това е така, тъй като наличното имущество, предмет на отнемане е на стойност 43 837 лева, като имущество на стойност 33 200 лева представлява прехвърления от бащата на ответника Емил Й. недвижим имот.

Според приложимия материален закон, практиката на ВКС и по аргумент от Тълкувателно решение от 18.05.2023 година, както и преобладаващата практика на първоинстанционните и въззивните съдилища 3 при прилагане на специалния закон, при налично имущество предмет на отнемане, което не надхвърля 150 000 лева нито към датата на придобиването му, нито към настоящия момент или към датата на оценка, не може да съществува акт за установяване на значително несъответствие. Поради тази причина, моля да отхвърлите уважените от първоинстанционния съд предявени от КОНПИ искове и да присъдите в полза на доверителите ми сторените в настоящата инстанция разноски. Представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

РЕПЛИКА на ГЛ.ИНСПЕКТОР Д.: Във връзка с казаното от адвоката на ответниците, че личното имущество в края на проверявания период е 43 000 лева, искам да направя уточнение и да обърна внимание на съда, че и втория частичен отказ на иска, който сме направили пред първоинстанционния съд е следствие на това, че по време на инстанционното производство имотите бяха отчуждени вследствие на договор за цесия, т.е. същите тези имоти, от които ние сме направили частичен отказ, са били налични към края на проверявания период, т.е. те трябва да се добавят към тези 43 000 лева и тогава имуществото със сигурност става над 150 000 лева, като се прибави и сумата от 204 372, 50 лева, която преди малко казах.

ДУПЛИКА на АДВОКАТ П.: Не съм казвал, че имуществото е на такава стойност в края на проверявания период. Казах, че имуществото, което е предмет на отнемане е на стойност 43 837 лева.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.25 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4