Решение № 1854 от 14.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1854 гр. Варна, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева при участието на секретаря АНА В. Д. като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20243110116236 по описа за 2024 година

Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 127, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 2 ЗЗД.

В исковата молба ищецът М. И. Д., чрез процесуалния си представител, поддържа, че с ответната страна Р. М. Б. с а склчили със „С. Ж. Е.“ АД договор за ипотечен кредит за потребителски нужди № *** и жилищен кредит № ***, по който страните са солидарни длжници.

Сочи, че с решение № ****/**.**.****г., постановено по гр.д. № ***/***г., по описа на ВРС, 12-ти състав, е прекратен бракът между страните и е утвърдено постигнатото между съпрузите споразумение, според което вноските по горните два кредита ще бъдат заплащани поравно от страните. Към датата на одобряване на споразумението задължението по жилищния кредит е било 29 499.55 левау с месечна вноска 492.41 лева, със срок на погасяване на кредита 27.02.2027г., а по другия кредит – задължение в размер на 28 703.79 лева, с месечна вноска от 479.14 лева, със срок на погасяване на кредита 27.02.2027г.

Сочи, че за периода от 05.08.***г. – 10.05.2022г., Р. Б. е заплатила общо 4371.93 лева по двата кредита (2215.80 лева по кредита с № *** и 2156.13 лева по кредита с № ***).

През периода м. май 2022г. и към датата на депозиране на исковата молба Р. Б. се поддържа, че не е заплащала половината от дължимите месечни вноски, като сборът 1 от заплатените такива от ищеца по двата кредита възлиза на 15544.64 лева. Въпреки отправената покана, получена от ответната страна на 04.12.2024г., същата не е възстановила половината от заплатените от И. вноски, поради което и сезира съда с искане за осъждане на Р. Б. да заплати половината от дължимите месечни вноски възлизащи в размер на 15 544.64 лева, ведно с лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й заплащане, както и лихва за забава в размер на 777.03 лева, начислена върху главницата от 12144.25 лева (за вноските м. юни 2022г. – м. юни 2024г., включително), за периода от 03.07.2024г. – 18.12.2024г.

(съобразно допуснатото изменение на иска в о.с.з. на 02.12.2024г.

С молба, депозирана в о.с.з. на 14.04.2026г. ищецът е признал извършено на 12.01.2026г. плащане от страна на Р. Б. на сумата от 6209.27 евро, поради което и с оглед изявлението на поцесуалния представител на ответната страна, че със същото е погасено задължението за главница, и предвид отправеното искане е допуснато изменение на исковете, както следва:

- за осъждане на Р. Б. да заплати сумата от 1738.58 евро, представляваща разлика между дължимите за периода м. май 2022г. – м. декември 2024г. ½ от вноските по договори за кредит №№ *** и ***, сключени с „Банка ***“ АД, възлизащи общо в размер на 7947.85 евро и погасената в хода на процеса сума на 12.01.2026г. сума в размер на 6209.27 евро, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане;

- 833.77 евро – лихва за забава върху заплатената на 12.01.2026г. главница от 6209.27 евро, начислена от датата на депозиране на исковата молба в съда – 19.12.2024г. до 12.01.2026г.

Исковата претенция за заплащане на изтекли до датата на депозиране на исковата молба лихви се поддържа, съобразно допуснатото в о.с.з. на 02.12.2025г. изменение на иска, а именно: за сумата от 397.29 евро (равняващи се на 777.03 лева), начислена върху главницата от 12144.25 лева (за вноските м. юни 2022г. – м. юни 2024г., включително), за периода от 03.07.2024г. – 18.12.2024г.

Претендира сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Р. М. Б., депозира отговор на исковата молба, чрез процесуалния си представител, в който оспорва предявените искове. Не оспорва, че по време на брака си страните са сключили посочените в исковата молба кредити със „С. Ж. Е.“ АД, чийто правоприемник е „Банка ***“ АД, по които ищецът е кредитополучател, а ответната страна – съдлъжник. Не оспорва и че страните солидарно дължат на банката месечни погасителни вноски в размер на 492.41 лева по единия кредит, а по другия – 479.14 лева. Не оспорва и факта на прекратяване на сключения между страните граждански брак, както и постигнатата договореност, че месечни вноски по кредитите ще се заплащат поравно от двамата. Не оспорва и 2 получаването на две телепощи – първата на 18.06.2024г., с която е поканена да заплати сумата от 12 630.02 лева за 26 месечни вноски по двата договора за кредит и на 04.12.2024г. – за заплащане на сумата от 2914.65 лева за 6 месечни вноски. Счита, че ищецът няма вземане за лихва за забава върху вноските след датата на телепощите, като оспорва и размера на лихвата изчислена върху тези дължими по първата телепоща.

Прави възражение за прихващане със сумата от 485.77 лева, преведена на ищеца на 05.08.***г., като счита, че към него момент задължението й е било към банката, не и към ответника с оглед момента на сключване на споразумението по чл. 51 СК.

Поддържа, че през м. май 2022г., поради появил се теч от водопроводната тръба на банята и предизвикано от това наводнение, включително в апартамента, разположен под съсобственото между страните жилище, Б. е предприема строителноремонти работи в банята, изразяващи се в изкъртване на фаянс, теракот и мазилка; изнасяне на строителни отпадъци, пренасяне на строителни материали, подмяна на ВиК инсталация, включително на връзка газ/топла вода; полагане на нова мазилка, поставяне на нов фаянс и теракот, нова врата на банята, нов окачен таван и осветление, нова душ кабина (праг и стъклена преграда), нов моноблок, нов шкаф за баня, нова мивка и санитарна арматура. Сочи, че вложените в средства възлизат в размер на 8774.89 лева (5550 лева за труд и 3358.33 лева за материали). В отговор на изпратената телепоща от 18.06.2024г., твърди, че е направила възражение за прихващане с това свое насрещно вземане, с оглед което счита претенцията на ищеца погасена с горните суми.

Във връзка с наведените в отговора на исковата молба твърдения за извършени от ответната страна ремонтни дейности, в съдебно заседание на 14.04.2026г., ищецът, чрез процесуалния си представител, е поддържал, че е запознат, че в банята има теч и е предложил да бъде отстранен теча, тъй като имал необходимите плочки, майстор.

Това предложение било отклонено от ответната страна, която заявила, че ще смени всички плочки и не го е допуснала в имота. Поддържа, че част от дейностите не са във връзка с теча в банята, а представляват подобрения, а други – че не са извършени, тъй като огледалният шкаф и аксесоарите са тези, които и параванът.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложените на л. 5-38 заверени от страната копия на договори, че на 13.02.2017г. М. И. Д. като кредитополучател и Р. М. Б.-Д.а, като съдлъжник, са сключили със „С. Ж. Е.“ АД:

- договор за ипотечен кредит за потребителски нужди, по силата на който банката е предоставила кредит в размер на 47 490 лева, който е следвало да бъде върнат, ведно с договорна лихва (номинален променлив лихвен процент, формирана от 3 референтен лихвен процент, увеличен с надбавка), на 120 месечни анюитетни вноски, всяка в размер на 492.41 лева, определена към датата на сключване на договора;

- договор за жилищен кредит, по силата на който банката е предоставила кредит в размер на 46 210 лева, който е следвало да бъде върнат, ведно с договорна лихва (номинален променлив лихвен процент, формирана от референтен лихвен процент, увеличен с надбавка), на 120 месечни анюитетни вноски, всяка в размер на 479.14 лева, определена към датата на сключване на договора.

По молба вх. № 18913/09.07.***г. на Р. Б.-Д.а и М. Д. е образувано гр.д. № ***/***г., по описа на Районен съд – Варна, 12-ти състав, с която съдът е сезиран с искане за прекатяване на сключения между тях гражданско брак и утвърждаване на постиганото споразумение, с което страните постигнали и договореност, че вноските по горните кредити ще бъдат заплащани от двамата поравно, а именно: за жилищен кредит № ***, с падеж 27.02.2027г., с остатък към 08.07.***г. от 29 499.55 лева, месечна вноска от 492.41 лева и жилищен кредит № ***, с падеж 27.02.2027г., с остатък към 08.07.***г. от 28 703.79 лева, месечна вноска от 479.14 лева. С влязло в законна сила на 16.08.***г. решение № ****/**.**.****г., постановено по горното гражданско дело, съдът е прекратил сключения между страните на 22.01.2005г. граждански брак и е утвърдено постигнатото между съпрузите споразумение, в това число постигнатата договореност по повод сключените между страните договори за кредит.

Приети като доказателства по делото са извлечения от сметка на ищеца в „Банка ***“ АД (л. 116-147), видно от които, че в периода м. май 2022г. – м. декември 2024г.

М. Д. ежемесечно е заплащал дължимите вноски по горните кредити в размер на 479.14 лева по договор № *** и 492.41 лева по № ***.

С телепоща от 14.06.2024г. М. Д. е отправил покана до Р. Б. в 14-дневен срок да му заплати сумата от 12 630.02 лева, формираната от половината от 26 месечни вноски по горните два кредита за периода м. юни 2022г. – м. юли 2024г., включително. В телепощата е обективирано признание, че за периода 05.08.***г. – 10.05.2022г. Р. Б. е заплатила сумата от 4371.93 лева. Телепощата е получена от ответната страна на 18.06.2024г.

С телепоща от 03.12.2024г. М. Д. е отправил покана до Р. Б. в 7-дневен срок да му заплати сумата от 2914.65 лева, формираната от половината от месечните вноски по горните два кредита за периода м. юли 2024г. – м. декември 2024г., включително.

Телепощата е получена от ответната страна на 04.12.2024г.

От приложеното на л. 57 от делото удостоверение изх. № 0338-20-0025 от 07.06.2024г., издадено от „Банка ***“ АД се установява, че по сметка на ищеца Д., разкрита в посочената банка, са постъпили плащания от Р. Б. на дати 05.08.***г., 07.09.***г., 08.10.***г., 12.11.***г., 21.12.***г., 26.01.2022г., 23.02.2022г., 31.03.2022г., 4

10.05.2022г., като постъпилата сума по всеки един от преводите е в размер на 485.77 лева и основание „за кредит от ДСК *** и № ***“.

От представеното от ищеца извлечение от негова сметка в „Банка ***“ АД (л.

150), се установява, че сметка М. Д. на 12.01.2026г. е заверена със сумата от 6209.27 лева, наредена от Р. Б. с основание „съгласно отговор на искова молба по гр.д. № 6236/2024“.

Представено от ответната страна отговор на покана от 14.06.2024г., в което е посочено, че Р. Б. е извършила през м. април и май 2022г. изцяло със свои средства основен ремонт на банята в съсобствения апартамент, наложил се поради теч и наводняване на съседен апартамент на обща стойност 8908.33 лева. В отговора е обективирано изявление за прихващане на сумата от 4454.16 лева от претендираната сума от 12 630.02 лева.

За установяване разходите по повод закупени строителни материали, ответната страна е представила писмени доказателства – л. 71-86.

По делото са ползвани специални знания на вещо лице по допуснатата съдебнотехническа експертиза. От заключението по същата, което съдът кредитира като обективно дадено и неоспорено от страните, се установява, че банята на апартамент № 40 са извършени следните ремонтни дейности и вложени материали:

- ремонт на ВиК инсталация, за който са относими разходите по стокови разписки №№ 193658/17.05.2022г. (л. 72) и 193646/17.05.2022г. (л. 74), като видно от същите и от приложените към тях фискални бонове заплатената сума възлиза в размер на 43.20 лева по първата разписка и 109.54 лева по втората;

- изравнителна мазилка, за която са относими разходите по стокови разписки №№ 20000187982/21.05.2022г. (л. 79) и 194352/20.05.2022г. (л. 86), като видно от същите и от приложените към тях фискални бонове заплатената сума възлиза в размер на 68.80 лева по първата разписка и 54.65 лева по втората;