Протокол № 760 от 29.12.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 760 гр. Разград, 19.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Съдебни

ГЮЛСЕВЕР ЕЛ. МУСТАФА заседатели: МАРИНЕЛА Г. Д. при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА и прокурора З. М. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20223330200554 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД прокурор Ц..

ПОДСЪДИМИТЕ уведомени явяват се лично и със защитник адв. С. от преди.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ уведомен явява се лично и с повереник адв.

К. от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ призовани явяват се лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА призовани явяват се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ самоличността на подсъдимите.

Г. С. С., роден на ******* г. в гр. Разград, живущ в с. гр., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Получил съм препис от обвинителния акт.

С. С. А., роден на ******* г. в гр. Лозница, живущ в Разград, бълг. гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********.

Получил съм препис от обвинителния акт.

СНЕМА самоличността на свидетелите.

О. САЛИМОВ К. – 53 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство.

Б. Х. К. – 44 г бълг. гражданин, със средно образование, разведена, неосъждана, без родство.

М. Х. Б. – 40 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство.

1

Я. М. Т. – 43 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, осъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала, с изключение на свидетеля О. К..

СНЕМА самоличността на вещите лица.

Д-р Д. В. Т. - 58 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство.

М. Д. Б. – 50 г., бълг. гражданин, с висше образование,омъжена, неосъждана, без родство.

Т. А. К. – 47 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.

Т. П. В. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, съжителстващ на семейни начала, без родство.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обещаха да дадат заключение по знание и съвест.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания и по реда на съдебното следствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р В.: Аз съм в отпуск и ще пътувам, и моля да бъда разпитана преди свидетелите.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. В.: Моля да бъда разпитан преди свидетелите, тъй като съм служебно ангажиран.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поради служебни ангажименти, моля да бъда разпитана преди свидетелите, тъй като има няколко свидетели и ще се забави процеса.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Б.: Предвид служебната ми ангажираност, моля да бъда разпитана преди свидетелите.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

АДВ. К.: Не възразявам.

АДВ. С.: Нямам възражения да бъде променен хода на съдебното следствие като бъде изслушани съдебно-медицинската експертиза и видеотехническата. При изслушване на вещото лице на видео-техническата експертиза, моля при самото изслушване да бъдат изгледани и самите видеозаписи, тъй като ще има значение изглеждането на записите и отговорите му. По отношение на третата експертиза, моля да бъде изслушана най-накрая, след извършване на всички съдебно-следствени действия и моля вещите лица да бъдат през цялото време на хода на съдебното следствие.

Във връзка с това, че правят заключение за изпитания страх и стрес по отношение на пострадалия, което считам, че е в леко противоречие с доказателствения материал. Моля същите вещи лица да присъстват в съдебно заседание при изслушване на гласните доказателства, изгледат записите и тогава да бъдат изслушани.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимите Г. С.

С. и С. С. А. за това, че на 02.08.2021 г. в гр. Разград в съучастие, като 2 съизвършители по между си са извършили непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за всеки един от тях; по същото време и място са причинили на О. С. К. средна телесна повреда, изразяваща се в травма на устата — разклащане на първи горен зъб, първи и втори долен десни резци, оток и кръвонасядания на меки тъкани, подлигавични кръвоизливи и множествени разкъсвания на лигавицата към предверието на устната кухина, които по своята медико-биологична характеристика обуславят трайно затруднение на дъвкателната функция за срок не по-малко от един месец, поради разклащането на резците и множествената травма на меки тъкани на устата, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.129, ал.2 вр. ал. 1 вр. чл.20, ал.2 от НК за всеки един от тях; както и за това, че са се заканили с убийство на О. С. К. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК за всеки един от тях.

СЪДЪТ докладва и депозираната молба от пострадалия О. С. К. и конституирането му като частен обвинител в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура - Разград е повдигнала обвинения срещу С. С. А. и Г. С. С. за извършени престъпления по смисъла на чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК; престъпление чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.129, ал.2 вр. ал. 1 вр. чл.20, ал.2 от НК и престъпление по смисъла на чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.

В хода на проведеното досъдебно производство от доказателства и доказателствени средства, а именно от извършените разпити на свидетели, назначените комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза, видеотехническа и лицево-идентификационна, съдебно-медицинска експертизи считам, че безспорно е установено, че на 02.08.2021 г. в гр. Разград след направена забележка, относно неправилно паркиране пред входа в който живеят двамата подсъдими от частният обвинител, двамата подсъдими са извършили непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като са нанесли побой на О. С. К., причинявайки му по този начин средна телесна повреда, както и насочвайки оръжие срещу главата му.

В резултата на нанесения побой на О. С. К. е нанесена средна телесна повреда изразяваща се в травма на устата — разклащане на първи горен, първи и втори долен десни резци, оток и кръвонасядания на меки тъкани, подлигавични кръвоизливи и множествени разкъсвания на лигавицата към предверието на устната кухина, които по своята медико-биологична характеристика обуславят трайно затруднение на дъвкателната функция за срок не по-малко от един месец поради разклащането на резците и множествената травма на меки тъкани на устата, като деянието е извършено по хулигански подбуди. Освен това на 02.08.2021 г. съответно Г. С. С. се е заканил с убийство спрямо О. С. К., като е насочил оръжие срещу главата му, и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му, а другият подсъдим С. С. А. се е заканил с убийство, като е крещял, че „ще го убие като куче“ като и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му.

АДВ. К.: Поддържаме повдигнатото обвинение и считаме, че не следва да повтаряме фактите и изложената фактическа обстановка. Поддържаме обвинението против двамата подсъдими.

АДВ. С.: Оспорваме всички обвинения. Считаме, че няма извършени по 3 хулигански подбуди, предвид тяхното познанство и влошени отношения за дълъг период от време. Считаме, че вторият подсъдим Г. С. не е удрял и заплашвал пострадалия, а е искал да раздели баща си и пострадалия. По отношение на С. А. не той е нападнал, а той е бил лицето, което е било нападнато, както словесно така и с удари и единствено се е защитавал. По отношение на средна телесна повреда, не е налице такова разклащане на зъбите, което да представлява средна телесна повреда.