Решение № 1669 от 15.08.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1669 гр. Пловдив, 15.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20225330202250 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш серия К № 4932747 издаден от ОД МВР гр.Пловдив, с който на В. Г. В., с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 / триста / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

Жалбоподателят В. чрез повереник моли Съда да отмени наложената глоба, по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание от повереник. Претендира разноски.

Въззиваемата страна - ОДМВР – Пловдив, не изпраща представител, но в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

На 04.06.2021г. около 16.11ч товарен автомобил МАН ТГС, с рег. № 1

******** преминал покрай полицейски автопатрул, находящ се на АМ Тракия при км. 139+300метра. Движел се в посока гр.София, а според техническото средство, което полицейските служители охранявали, скоростта му била 172 км/ч при ограничение за движение извън населено място от 140 км/ч. Горното било заснето със АТСС CORDON-M2 № MD 1196. В последствие бил разпечатан електронния фиш предмет на разглеждане в настоящото дело и връчен на жалб.В. като управител на дружеството собственик на посоченото МПС. Всъщност обаче това превозно средство, което представлява товарен автомобил със собствена маса 15365кг, а максимална - 41000 кг, колесна формула 8х4, не можело да развива скорост по-висока от 90 км/ч.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото – писмо от производителя на автомобила МАН с дата 20.06.2022г., заверено копие от свидетелство за регистрация на същия, протокол от контролна проврека на тахографа на автомобила, както и извадка от същия за местоположението и движението на камиона в процесното време и място. От съдържанието на посочените документи е видно, че всъщност товарния автомобил не развива по-висока скорост от 90 км/ч като е фабрично ограничен до тази стойност. Така е регистриран и в Р България, а от тахографа е видно, че на 04.06.21г. в 16.11часа действително се е намирал на АМ Тракия, но скоростта му в контролирания участък е била 89 км/ч. Действително фиша и фотоснимките към него съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила, но Съдът не възприема и не кредитира с доверие в този казус. Формално фишът съдържа предвидените в закона реквизити и съответства на одобрения за него образец. Приложен е протокол за употребата му. Въпреки това очевидно е противоречието между отразеното на снимката и техническите възможности на МПС. В случая не се касае за лек автомобил, който би могъл и да бъде модифициран, с оглед повече удоволствие от шофирането. Касае се за товарен автомобил, който е ценен с техническите си показатели като товароподемност, разходна норма на гориво и изобщо като полезност при извършване на икономическа дейност, а не като средство за развлечение. Ето защо и житейски не е логично да се приеме, че в случая е бил модифициран да се движи като състезателен автомобил. Не може да се изключи възможността друго МПС, включително двуколесно да се е движело в 2 непосредствена близост или зад камиона МАН и така да се е стигнало до погрешно отчитане на скоростта му. При всички случаи обаче скорост от 175км/ч е невъзможна за горното МПС, което изключва извършване на нарушението от неговия водач така както е вменено. Настоящия състав намира за излишно извършването на някаква техническа експертиза в тази връзка първо , защото по делото има достатъчно доказателства досежно възможната скорост на МАН-а, а освен това подобна експертиза към днешен момент не би могла да установи към момента на деянието какво е било фактическото положение. Това налага отмяна на процесния ЕФ.

С оглед този изход на делото жалб.В. има право на разноски. Такива са навреме поискани, а видно от представения договор за правна защита / л.13/, както и списък с разноски, са направени такива в размер на 300лева. Тази сума следва да бъде възложена в тежест на ОДМВР Пловдив.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4932747 издаден от ОД МВР гр.Пловдив, с който на В. Г. В., с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 / триста / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив да заплати на жалбоподателя В. Г. В., с ЕГН ********** сумата от 300 лева разноски за повереник пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3