Решение № 85 от 06.12.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Чирпан, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно наказателно дело № 20245540200280 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба от В. Е. Г., ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоби серия К № 4529786 на ОДМВР – Стара Загора, в който е посочено, че на 23.02.21 г., в 11:01 ч., в Обл. Стара Загора, Общ. Чирпан, до уширението на разклона за с. Свобода, управлява в посока към гр. Чирпан при ограничение на скоростта от 60 км/ч и отчетен километров толеранс от -3 км/ч.

МПС Тойота Авенсис с рег. Номер ЕН 9273КР, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ TFR1-M 544 - 75 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, при разрешена скорост 60 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 15 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл.

21, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка за заплащане на глобата/.

Въз основа на материалите по делото съдът приема, че електронният фиш серия К № 4529786 е съставен на 25.02.21 г. и е връчен на В. Г. на 23.09.24 г., а жалбата срещу него, заведена на 08.10.24 г., е подадена в законовопосочения срок – чрез изпращането й на 07.10.24 г. По ССЕВ, предвид разпоредбата на ал. 8 на чл. 189 от ЗДвП , която гласи "Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания . Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша", и която разпоредба не е отразена в електронния фиш /както не е отразена и нормата на ал. 6 на чл. 189 от ЗДвП – за правото на писмено възражение срещу фиша/.

В жалбата е написано, че при съставяне/издаване на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, не са налице задължителните реквизити на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, което довело до издаването на акта при съществени неотстраними процесуални нарушения, заради което се иска той да бъде отменен.

Жалбата е подадена от лице с правен интерес, в законовопосочения 14 дневен срок, срещу 1 акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, но не предвид всички отразени в нея доводи.

В съдебното заседание жалбоподателят В. Г.- редовно призована, не се явява.

По делото е постъпило писмено становище от жалбоподателя, чрез адв. Васил Е., по съществото на спора.

Въззиваемата страна ОДМВР- Стара Загора – редовно призована, не се представлява.

По делото е постъпило от процесуален представител на административно наказващия орган писмено становище по същество на същото, с искане и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР- Стара Загора.

По делото са приложени: електронен фиш за налагане на глоби серия К № 4529786 от 2021 г. на ОДМВР- Стара Загора; свален на хартиен носител снимков материал на описаното нарушение - 1 снимка с изображение на три автомобила двата от които с рег. табела СВ4346НК и ЕН9273КР; снимков материал за използване на АТСС /камера - без информация за дата, час и пр. /; решение за одобрение на типа на уреда за измерване; протокол от 24.02.21 г. - за последваща периодична проверка на техническото средство - преносима видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, протокол от 24.02.21 г. за използване на АТСС; справка за собственост на посочения автомобил; заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; електронен фиш за налагане на глоби серия К № 4529786 от 2021 г. на ОДМВР- Стара Загора за нарушение, съгласно отразеното във фиша – извършено на 23.02.2021 г., за който в материалите по делото - в приложения за същия "Списък с намерени фишове", е вписано, че е влязъл в сила на 08.10.24 г.

Чирпански районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

МПС - лек автомобил "Тойота Авенсис" с рег. Номер ЕН9273КР към 23.02.21 г. е собственост на В. Е. Г..

От ОДМВР – Стара Загора бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4529786, в който е написано, че на 23.02.21 г., в 11:01 ч., в Обл. Стара Загора, Общ. Чирпан, до уширението на разклона за с. Свобода, управлява в посока към гр. Чирпан при ограничение на скоростта от 60 км/ч и отчетен километров толеранс от -3 км/ч. МПС Тойота Авенсис с рег. Номер ЕН 9273КР, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ TFR1-M 544 - 75 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, при разрешена скорост 60 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 15 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.

Този електронен фиш, както беше отразено по-горе, бил връчен на жалбоподателя на 23.09.24 г. и бил обжалван от него на 08.10.24 г., с жалба, до ЧРС, чрез ОДМВР, Стара Загора - О "ПП", изпратена на 07.10.24 г, чрез ССЕВ.

Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които кредитира, от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл. 283 от НПК , на които дава В..

При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налагат следните правни изводи:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от 2 закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл. 6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т. е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш фактическата обстановка не се установява с необходимата категоричност от наличните по делото писмени доказателства, в това число и представения снимков материал на които фигурират три автомобила, кредитирани от този съдебен състав, определящи, че в посочените в обжалвания електронен фиш време и място не става ясно кой лек автомобил е извършил описаното нарушение от обективна и субективна страна, последното се оспорва и от жалбоподателя.

Констатираното до тук е само по себе си достатъчна предпоставка за отмяна.

Но независимо от отразеното до тук, от друга страна, настоящият съдебен състав намира, че обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна и, тъй като са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Това е така, защото: електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на МВР, в конкретния случай – от ОДМВР- Стара Загора. Същият отговаря на утвърдения образец и формално съдържа реквизитите, посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП .

Въпреки това обаче, в него липсва отразяване на разпоредбата на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП , регламентираща възможността за подаване в 7-дневен срок на писмено възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на МВР, който в предвидените хипотези може да анулира фиша, и който, по силата на ал. 7, е длъжен да уведоми собственика на МПС за решението си, както липсва и отразяване и на разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП , указваща реда и срока за обжалване на електронния фиш. В електронния фиш не се съдържа съставомерен елемент и от субективна страна на нарушението – а именно липсва каквото и да е отразяване във връзка с въпроса за вината, т. е. за субективната съставомерност на нарушението – че наказаното лице е извършило нарушението виновно.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че е незаконосъобразно и недопустимо елементи от обективната и/или от субективната страна за което и да е нарушение да не са посочени в текстовото изписване на нарушението, а да се извеждат по предположение или чрез пресмятане, или по подразбиране, или по друг начин /например да се извеждат от приложените доказателствени материали/. Обективните и/или субективни елементи е задължително да бъдат написани в словесното изложение на нарушението и за да се обоснове преценката за съставомерност на деянието на посоченото лице по съответно цитираната квалификация на Закона и да бъдат спазени императивните разпоредби на ЗАНН.

Така посоченото представлява съществено нарушение, като същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид характера на настоящето производство, поради което не може да бъде саниран електронният фиш, който е незаконосъобразен и като такъв не може да породи правно валидни последици, не може с него да се ангажира административно наказателната отговорност на наказаното лице и респективно - подлежи на отмяна още на процесуално основание, за което съдът следи служебно.

Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.

По отношение на направеното от пълномощника на административно наказващия орган, в депозираното преди съдебното заседание писмено становище, искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР, което не се поддържа в съдебното заседание, 3 предвид изхода на делото и настоящето решение, съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение, с оглед на това и не го уважава.

По отношение на направеното от адв. В. Е. в жалбата срещу електронния искане за присъждане на направените по делото разноски, включително за адвокатски хонорар, с приложен списък за разноски в размер на 500 лева, каквато сума е вписана като договорена и платена в брой и в договора за правна защита и съдействие, което искане не се поддържа в съдебното заседание, съдът, предвид изхода на делото и настоящето решение намира, че то следва да бъде уважено, но не в така претендирания размер, а в размер на 300 лева, който размер преценява като справедлив и съответен на оказаната правна помощ, отчитайки, че в проведеното едно съдебно заседание не е е участвал адвокатът, както и че делото не се отличава с фактическа и правна сложност и респективно не налага специални усилия от негова страна за запознаване с материалите му и изготвянето на жалба и становище, като изложеното в писменото становище основно преповтаря написаното в жалбата срещу електронния фиш, и респективно ОДМВР – Стара Загора, следва да бъде осъдена да заплати възнаграждение в размер на 300 лева в полза на В. Г.. Съответно искането за разликата до претендирания размер следва да бъде оставено без уважение, като неоснователно, поради което и съдът не го уважава за разликата от 200 лева до претендирания размер от 500 лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба на В. Е. Г., ЕГН ********** серия К № 4529786 на ОДМВР – Стара Загора, в който е посочено, че на 23.02.21 г., в 11:01 ч., в Обл. Стара Загора, Общ. Чирпан, до уширението на разклона за с. Свобода, управлява в посока към гр. Чирпан при ограничение на скоростта от 60 км/ч и отчетен километров толеранс от -3 км/ч. МПС Тойота Авенсис с рег. Номер ЕН 9273КР, и е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ TFR1-M 544 - 75 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, при разрешена скорост 60 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 15 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 50 лв.