Решение № 10 от 18.01.2022, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Силистра, 18.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно наказателно дело № 20213420200640 по описа за 2021 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 – чл.63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. П. Г. от с.Ситово, обл.Силистра, ЕГН **********, против

Наказателно постановление

№

21-1099001371/15.09.2021г., издадено от началник-група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Силистра, с което жалбоподателят е санкциониран за нарушения по чл.103, по чл.150А, ал.1, по чл.137Е и по чл.147, ал.1 от Закона за движението по пътищата, като наложените му глоби са в общ размер 470 лева и за нарушението по чл.103 е наложено и наказание ли шаване от право да управлява МПС за срок от два месеца.

В жалбата са описани обстоятелствата по случая от позицията на наказаното лице, като се подчертава, че е останал без работа като шофьор на тежкотоварен автомобил поради съставяне на процесния акт и издаденото наказателно постановление. Иска се отмяна на последното, което искане се поддържа пред съда лично и чрез представител по пълномощие. Последният изразява позиция за липса на идентичност между описаната в НП фактическа обстановка и изяснената в хода на съдебното производство.

Административно-наказващият орган се явява и изразява становище за 1 неоснователност на жалбата, като подчертава, че жалбоподателят не е предоставил на контролните органи СУМПС- то си и респ. не е лишен от правоуправление, поради което не може да се позовава на обстоятелствата по случая, че е останал без работа. Обръща внимание на това, че св.Л. пряко е възприел водача на мотоциклета в процесния ден и прави анализ на изяснените по делото данни. Моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не се представлява в съдебно заседание и не депозират становище.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, предвид което се явява процесуално допустима.

Съдът, след обсъждане и преценка на събрания по делото доказателствен материал, на съдържащите се в жалбата твърдения, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 31.07.2021г. през деня, по повод осъществяване на специализирана полицейска операция, полицейските служители при ОДМВР – Силистра св.Н. –младши инспектор и св.Л. –началник-група сектор „Пътна полиция“, изпълнявали служебните си задължения на територията на община Ситово, област Силистра. След 17.00ч. се движели със служебния автомобил по ул.

„Младост“ в село Ситово, когато срещу тях се задал мотоциклет, чиито водач бил гол до кръста и без обезопасителна каска. Св. Л. спрял управлявания от него полицейски автомобил и включил светлинен сигнал, излязъл извън колата и подал сигнал за спиране със стоп-палка. Мотоциклетистът наближил, което дало възможност на св.Л. да възприеме външния му вид – русокестенява коса, бяла кожа на лицето с топчесто-овална форма, с набола русокестенява брада. Водачът не спрял, а ускорил и минал на разстояние от полицая по-малко от два метра и щял да го удари, след което се насочил към сградата на ВиК в селото. Двамата служители видели номера на мотоциклета – СС 0324В, който номер бил познат на св.Н. – обслужващ като полицейски служител района, като посочил и името на собственика – св.Борис Иванов Тодоров, който живеел в посоката, в която заминал мотоциклетистът.

Направената по служебен път справка потвърдила данните за лицето собственик на процесното МПС „Ямаха ДТ 200Р“, както и обстоятелството, 2 че за същото не е налице сключена задължителна застраховка ГО и няма преминат технически преглед.

Полицейските служители отишли до имота, където живее св.Т* в с.Ситово. Там заварили баща му - И* Б*, който проявил агресия и заявил, че няма да каже нищо. Св.Н. и св.Л. отишли до ПУ- Ситово за допълнителни справки по отношение процесното МПС и към 18.25ч. се върнали отново на адреса на св.Б*. В негово присъствие баща му И* Т* заявил, че „един циганин дошъл“, за да купи мотора, откраднал го и избягал, и ще обявят МПС-то за откраднато. Полицейските служители ги предупредили, че за невярно подадена информация на тел.112 се носи отговорност, при което И* Т* заявил на сина си, че ще идат в понеделник в полицията, за да обявят мотоциклета за издирване. Св.Н. и св.Л. видели, че в двора на имота има още един мъж, облечен с бяла фланелка, шапка с козирка и тъмни очила, за когото И* Б* заявил, че му е зет. При отиването на същия до полицейските служители и снемането на шапката и очилата, св. Л. и св.Н. разпознали водача на мотоциклета – жалбоподателят Г.. Същият е неправоспособен като водач на мотоциклет и респ. няма издадено СУМПС за тази категория МПС (установено и от официалните данни в системата на КАТ –л.5-л.7).

Същият ден св.Л. съставил докладна записка с отразяване на всички фактически обстоятелства по случая, които данни били предоставени на началника на сектор „Пътна полиция“ – Силистра и залегнали във фактическите рамки на административните обвинения досежно отделните нарушения. До жалбоподателя Г. била изпратена покана за съставяне на АУАН (л.13) за нарушения по чл.103, по чл.150А, ал.1, по чл.137Е и по чл.147, ал.1 от Закона за движението по пътищата, връчена на 17.08.2021г.

На 25.08.2021г., в отсъствие на нарушителя, бил съставен АУАН № 1514, бл. № 386107, за това, че на 31.07.2021г. при управление на мотоциклет „Ямаха ДТ 200Р“ с рег. № СС 0324В жалбоподателят, в качеството на водач, не е спрял на посоченото му от полицейския орган място, не е използвал предпазна каска при движението си, не притежава СУМПС за категорията на управляваното МПС, и управлява МПС без да е преминало технически преглед.

Актът бил предявен по местоживеенето на лицето в с.Ситово, с удостоверяване на отказа му да го подпише с подписа на свидетел - трето 3 лице, отразено в АУАН. С издаденото на база акта НП на жалбоподателя са наложени предвидените в разпоредбите на чл.175, ал.1, т.4 ЗДВП кумулативни наказания 200 лева глоба и лишаване от право до управлява МПС за срок от 2 месеца, на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 – 50 лева глоба, на чл.177, ал.1, т.2 ЗДВП - 200 лева глоба, на чл.185 ЗДВП – 20 лева глоба. При предявяване на наказателното постановление, връчено лично на жалбоподателя на 01.10.2021г., същият собственоръчно вписал, че отказва доброволно да предаде СУМПС, с изписване на трите си имена и подпис.

АУАН и НП са издадени в законоустановените срокове, от компетентни длъжностни лица и при спазване императивните изисквания на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. От страна на административнонаказващият орган не са допуснати процесуални нарушения, които да са от категорията на съществените и респ. да са рефлектирали негативно върху правото на защита на наказаното лице, съответно да са довели до опорочаване на производството, нито са допуснати такива при приложението на материалния закон.

Спорният момент по делото е досежно авторството на вменените административни простъпки. При проследяване и съпоставяне на изяснените по случая правнозначими данни и при съпоставка и обсъждане на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че административното обвинение по отношение цялостната противоправна деятелност на жалбоподателя се явява доказана по несъмнен начин. Съдът кредитира изцяло като достоверни показанията на св.Н. и св.Л., логически последователни и еднопосочни както по отношение констатацията на отделените нарушения като техен фактически състав, така и че лицето, управлявало процесния мотоциклет е именно жалбоподателя. Доказаността на този факт е очертана и от прякото и непосредствено възприемане на неговия външен вид от опасно близко за св.Л. разстояние, потвърдил личността на водача при непосредственото му виждане и в съдебно заседание. От съществено значение в тази насока е обстоятелството, че този свидетел не е виждал и респ. не е познавал жалбоподателя Г. преди инцидента.

При съпоставяне данните от показанията на тези двама свидетели с показанията на св.Тодоров се констатира съответствие досежно факта, че последният – в качеството на собственик и продавач, е предоставил мотоциклета си на друго физическо лице, което било по къси гащи, гол до 4 кръста, без каска, и карал мотора по улицата срещу полицаите, които го видели и му махнали да спре, което очертава установеност на факта, че по улица „Младост“ на процесната дата и час полицейските служители обективно са възприели такова лице. Съдът не дава вяра на показанията на св.Т*, предупреден за отговорността по чл.290 НК, в частта им, че мъжът, управлявал мотоциклета му, е бил непознат за него, предвид близките му отношения с жалбоподателя и лишените от житейска логика показания, че при проведения разговор с „непознатия кандидат-купувач“ не бил възприел визията на същия откъм физиономия и не може да го опише, но сочи, че бил гол до кръста и без каска, очертаващо субективна негова избирателност при възпроизвеждане на детайлите и съзнателно затаяване на истината по случая.

По отношение на възможността за бързото прибиране на жалбоподателя в дома му след отказа му да изпълни полицейското разпореждане да спре, следва да се отчете и близкото разстояние на къщите на жалбоподателя Г. и на св.Б* – пет минути пеш, което предпоставя и бързо придвижване между двата обекта.

Свидетелят Т* депозира данни, които не съответстват на еднопосочните показания на св.Н. и св.Л. и относно обстоятелството, че баща му И* Б* заявил, че мотоциклетът бил откраднат и щели да го обявят за издирване, като заявява пред съда, че МПС-то не е било изчезвало. Такова вътрешно противоречие досежно същия момент се констатира и в показанията на съпругата на жалбоподателя – св.Г.а. Съдът не цени като достоверни техните показания поради близката и семейната обвързаност с жалбоподателя, който не оспорва факта, че е неправоспособен като водач на мотоциклет.

Същевременно от показанията на св.Л., дадени пред съда при разясненост на последиците по чл.290 НК, се изяснява, че след случката полицейският служител е бил потърсен от брата на жалбоподателя Г. - лице на име Т*, който молил полицая да се направи нещо понеже жалбоподателят с поведението си и неспазването на установените от закона правила бил направил глупост и шофьорската книжка му трябвала заради работата му.

Съвкупният анализ на доказателствата налага извод за законосъобразно ангажиране административно-наказателната отговорност на Г. по отношение на всяко от нарушенията, като същият не е предал СУМПС за управление на придобитите категории МПС на полицейските органи (видно от отразеното от него върху наказателното постановление), което оборва достоверността на 5 жалбата и в тази и част.

Съдът приема, че наложените наказания са справедливо определени.

Обстоятелствата по случая разкриват, че жалбоподателят е системен нарушител на правилата на ЗДВП и е демонстрирал отявлено пренебрегване на установените от закона изисквания като с проявената арогантност в поведението си на пътя е застрашил живота и здравето на друг човек.

Предвид така изясненото, съдът, в съответствие с разпоредбата на чл.205, ал.2 НПК, намира за необходимо да бъде сезирана Районна прокуратура – Силистра за вземане на отношение по въпроса за наличие на евентуално престъпление от общ характер от страна лицето Б* И* Т*.

С оглед горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 и ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 21-1099001371/15.09.2021г., издадено от началник-група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Силистра, с което на Г. П. Г. от с.Ситово, обл.Силистра, ЕГН **********, са наложени 200 лева глоба и лишаване от право до управлява МПС за срок от 2 месеца – на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДВП за нарушение на чл.103 от ЗДВП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 – 50 лева глоба за нарушение на чл.150А, ал.1ЗДВП, на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДВП - 200 лева глоба за нарушение на чл.137Е ЗДВП и на основание чл.185 ЗДВП – 20 лева глоба за нарушение на чл.147, ал.1 ЗДВП.

Разпечатката съдържа 34 от 37 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bf586881-76df-48af-aac5-b758be2c1e98