Определение № 183 от 22.03.2024, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 183 гр. Ямбол, 22.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Г. Пейчева

Членове:

Яна В. Ангелова

Весела К. Спасова като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно частно гражданско дело № 20232300500323 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 и сл.ГПК.

Образувано е по частна жалба от С. Д. К., чрез адв.Б.В.-А. от ****, срещу протоколно определение от 29.06.2023г. за прекратяване на производството по гр.д.№688/2023г. по описа на Ямболския районен съд.

Частният жалбоподател атакува посоченото определение като неправилно и незаконосъобразно и излага подробни съображения. Моли ЯОС да отмени обжалваното определение и върне делото на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия. В случай, че съдът приеме, че иска за установяване по отношение на ответника „ЕКО СТИЙМ 2017" ЕООД, че Договор за покупко-продажба на система за почистване ЕСО 20008В сер.№001722 от 26.01.2023г., е прекратен, поради упражнено по надлежния ред право на отказ от договора от страна на ищцата, е недопустим, моли съдът частично да отмени обжалваното определение само по отношение на осъдителния иск по чл. 55 от ЗЗД, във връзка с чл.50 и чл.54 от ЗЗП и да върне делото на Ямболския районен съд за продължаване на съдопроизводственитедействия.

В срока за отговор на частната жалба не е подаден писмен отговор от ответника „ЕКО СТИЙМ 2017" ЕООД.

ЯОС намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е частично основателна.

Първоинстанционното производство е образувано по исковата молба от С. Д. К., чрез адв.Б.В.-А. от ****, против „ЕКО СТИЙМ 2017" ЕООД с ЕИК 204417121, с искане съдът да постанови решение, с което да признае за 1 установено по отношение на ответника, че ищцата надлежно е упражнила правото си на отказ от договора, с оглед на което да прогласи прекратяването на сключен на 26.01.2023г. в гр.Ямбол, извън търговски обект на дружеството „ЕКО СТИЙМ 2017" ЕООД, договор за покупкопродажба на система за почистване ЕСО 20008В сер.№001722, с цена на вещта 4000.00 лева с ДДС, заедно с всички законни последици от това.

С Разпореждане №827/20.03.2023г. на ЯРС по делото, след като се запознава с подадената от С. Д. К. искова молба, съдът я намира за нередовна, тъй като формулираният петитум е неясен и не става ясно какво желае ищцата.

С уточняваща молба с вх.№4259/22.03.2023г. ищцата е уточнила, че желае от съда да постанови решение, с което: да признае за установено по отношение на ответника „ЕКО СТИЙМ

2017" ЕООД, че Договор за покупко-продажба на система за почистване ЕСО 20008В сер.№001722 от 26.01.2023г., е прекратен, поради упражнено по надлежния ред право на отказ от договора от нейна страна; да осъди ответника да й заплати на основание чл.55 от ЗЗД, във връзка с чл.50 и чл.54 от ЗЗП, сумата в размер на 4000 лева, заплатена от мен чрез предоставен от „Банка ДСК"АД банков кредит, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. С опр. №571/29.03.2023г. ЯРС приема направеното уточнение на иска по начина, формулиран в молба на ищцата вх.

№4259/22.03.2023г..

След размяна на книжата и ОИМ от ответника г.д.№688/2023 г. по описа на ЯРС е насрочено за разглеждане в о.с.з. на 29.06.2023г., в което ЯРС намира, че е приел за разглеждане един недопустим иск и прекратява производството по делото.

Първоинстанционният съд намира, че с исковата молба и направеното уточнение по нея с допълнителна молба от 22.03.2023 г., ищецът желае да се приеме за установено по отношение на ответника, че договорът за покупко-продажба на система за почистване от 26.01.202Зг. е прекратен поради упражнено по надлежния ред право на отказ от договора от нейна страна. Съдът не приема уточнението направено с допълнителна молба от 22.03.2023 г, в частта в която е заявена претенция по чл.55 от ЗЗД за сумата от 4000 лв., тъй като става въпрос за предявяване на друг иск, който не е бил предявен с исковата молба, поради което не следва да приема този иск за разглеждане, тъй като е недопустимо под формата на уточнение ищцата да въвежда за разглеждане нов иск, като ищцата следва да предяви този по правилата на ГПК. ЯРС сочи, че по съдебен ред се развалят само договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижим имот, какъвто процесният договор не е.

Въззивният съд намира обжалваното определение за неправилно в частта, с която е прекратено производството по осъдителния иск.

Съгласно чл.214, ал.1 от ГПК, в първото заседание за разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на своя иск, ако с оглед защитата на ответника съдът прецени това за уместно. Той може също, без да измени основанието, да измени своето искане. До приключване на съдебното дирене в първата инстанция той може да 2 измени само размера на предявения иск, както и да премине от установителен иск към осъдителен и обратно. В случая в изпълнение на указанията на ЯРС за отстраняване нередовности на исковата молба, дадени с разпореждане №827/20.03.2023г. на ЯРС, в дадения срок ищцата е уточнила петитума с молба от 22.03.2023г. в смисъл, че заявява осъдителна претенция срещу ответника за сумата 4000лв., заплатена от ищцата чрез предоставен от „Банка ДСК"АД банков кредит, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Направеното от ищцата уточнение на иска в смисъл, че заявява осъдителна претенция срещу ответника за сумата 4000лв., заплатена от ищцата чрез предоставен от „Банка ДСК"АД банков кредит, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, следва да се приеме от съда. Предявеният иск е по чл.55, ал.1 от ЗЗД. Този иск е осъдителен и е допустим.

По отношение установителния иск да се признае за установено по отношение на ответника „ЕКО СТИЙМ 2017" ЕООД, че Договор за покупко-продажба на система за почистване ЕСО 20008В сер.№001722 от 26.01.2023г., е прекратен, поради упражнено по надлежния ред право на отказ от договора, въззивният състав намира, че е недопустим, по следните съображения:

Съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК, всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Алинея трета предвижда, че иск за пораждане, изменение или прекратяване на граждански правоотношения може да се предяви само в предвидените в закон случаи.

Абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на установителния иск е наличието на правен интерес. Липсва правен интерес от предявяването на установителен иск, когато целеното с него установително действие може да бъде постигнато с осъдителен или конститутивен иск. Спрямо тях установителният иск е субсидиарна форма на защита. Ето защо, след като в случая е предявен осъдителния иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 4000лв., заплатена по Договор за покупко-продажба на система за почистване ЕСО 20008В сер.№001722 от 26.01.2023г. от ищцата, чрез предоставен от „Банка ДСК"АД банков кредит, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, предявения установителен иск е недопустим. Предвид изложеното, производството по установителния иск на ищцата правилно е било прекратено от ЯРС.

С оглед изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

О т м е н я протоколно определение от 29.06.2023г. на ЯРС за прекратяване на производството по гр.д.№688/2023г. по описа на Ямболския районен съд в частта по предявения от С. Д. К., чрез адв.Б.В.-А. от ****, против „ЕКО СТИЙМ 2017" ЕООД с ЕИК 204417121, осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 4000лв., заплатена по Договор за покупкопродажба на система за почистване ЕСО 20008В сер.№001722 от 26.01.2023г. от ищцата, чрез предоставен от „Банка ДСК"АД банков кредит, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на 3 сумата.

Връща делото на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Потвърждава определение от 29.06.2023г. на ЯРС за прекратяване на производството по гр.д.№688/2023г. по описа на Ямболския районен съд в частта по предявения установителен иск.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4