Решение № 886 от 02.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 886 гр. Пловдив, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20265300501292 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба депозирана от „ Планет Сървис“ ООД ЕИК 121837379, представлявано от управителя Х. М., в качеството на длъжник в изпълнителното производство против

Разпределение от 20.03.2026г. по изп.д.№20238200400393 по описа на ЧСИ Тодор Луков, с рег.№820. Наведените в жалбата оплаквания се свеждат до следното: неправилно е начислена законната лихва върху главницата към 19.03.2026г-., докато сумата от публичната продан е платена на 31.07.2025г.; неправилно са заделени суми за Община Карлово, тъй като в удостоверението се включват данъци за имота, натрупани след датата на публичната продан, които са в тежест на купувача, а не на длъжника; неправилно дължимия ДДС върху цената на имота е преведен към НАП Пловдив, вместо към НАП Велико Търново; неправилно се начислени такси по т.4 и т.5 за призовки за разпределение и съобщения извършени по време на висящо съдебно производство, както и пропорционалната такса по т.26, която следва да бъде редуцирана след редуциране на законната лихва; неправилно в разпределението не е включена сумата от 1 750лв, събрана на 29.12.2023г.

Иска се отмяна на обжалваното разпределение, като неправилно и незаконосъобразно, и изготвянето на ново такова, като се преустанови 1 начисляването на законна лихва върху погасената част от главницата, считано от 31.07.2025г..

Ответникът по жалбата Първа Инвестиционна банка АД, в ккачеството си на взискател в изпълнителното производство изразява становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на жалбата по съображения подобно изложени в депозираното възражение. Моли жалбата да се остави без разглеждане, а в случай, че съдът е разгледа по същество – да я остави без уважение.

Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ Тодор Луков по реда на чл.436 ал.3 ГПК, като е изразено становище относно допустимостта на жалбата, а по същество основно нейната неоснователност.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства, намира жалбата за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок, от лице имащо правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Съдът е сезиран с жалба от длъжника в изпълнителното производство против действие изразяващо се в Разпределение от 20.03.2026г. по изп.д.

№20238200400393 по описа на ЧСИ Тодор Луков, с рег.№820.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Жалбата срещу разпределението може да се основава само на довод за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответните им привилегии. Други оплаквания за допуснати нарушения в принудителното изпълнение са извън предмета на контрола на съда по повод извършено разпределение.

Няколко са наведените в жалбата оплаквания.

По отношение на наведеното в жалбата оплакване, че неправилно са заделени суми за Община Карлово, тъй като в удостоверението се включват данъци за имота, натрупани след датата на публичната продан, които са в тежест на купувача, а не на длъжника, както и че дължимия ДДС върху цената на имота е преведен към НАП Пловдив, вместо към НАП Велико 2

Търново: Видно от съдържанието на извършеното разпределение, в същото са описани всички взискатели по изпълнителното дело, със съответните вземания с разбивки по пера – главница и лихва към датата на изготвяне на разпределението, неолихвяеми вземания, разноски, пропорционална такса по т.26 върху материалния интерес на всеки един от взискателите, платени такси и разноски по ТТРЗЧСИ за всеки един от взискателите; вид на вземанията на взискателите по делото с посочен вид на привилегия по чл.136 ЗЗД.

Вземанията на взискателите са определени съгласно съдържанието на изпълнителните титули. Съгласно разпоредбата на чл.136 ал.1 т.2 ЗЗД, с право на предпочтително удовлетворение се ползват вземанията на Държавата за данъци върху определен имот – от стойността на този имот. Съгласно издаденото удостоверение към 25.02.2026г., дължимите данъчни задължения, касаещи процесния имот възлизат на общата сума в размер на 1 569.46 евро., като видно от Таблица №4 тази именно сума е заделена за Община Карлово, с оглед на което оплакванията, че неправилно е определено вземанието на взискателя Община Карлово по изпълнителното дело, са неоснователни.

Доколкото купувачът на имота става собственик на същия с влизане в сила на Постановлението за възлагане, от която дата и последния се счита за данъчно задължено лице, твърденията че дължимите данъци на имота след проведената публична продан на 31.07.2025г. са в тежест на купувача, се явяват неоснователни. В изпълнение на разпоредбата на чл.131 ал.1 т.1 ЗДДС, правилно ДДС е преведен към НАП Пловдив, а не към НАП Велико Търново, което обосновава неоснователността на направеното оплакване в този смисъл.

По отношение на оплакването, че неправилно са изчислени в първи ред по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД , такси по т.4 и т.5 за призовки за разпределение и съобщения извършени по време на висящо съдебно производство, както и пропорционалната такса по т.26 по ТТРЗСЧИ, която следва да бъде редуцирана след редуциране на законната лихва. В ТР №2/2013г. от 26.06.2015г. по т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС е прието, че в първи ред на специалните привилегии се включват направените от взискателя разноски по изпълнението, които са необходими за осъществяването на конкретен изпълнителен способ, чрез който е получена сумата подлежаща на изпълнение. Видно от съдържанието на извършеното разпределение, ясно са посочени таксите и разноските по ТТРЗЧСИ, точно е посочено какви суми са дължими за съответните такси, като последните са индивидуализирани, 3 посочено е кои от тях се ползват с предпочитателно удовлетворяване по привилегията по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД. Ето защо съдът приема, че таксите са изчислени съответно за извършените действия, включително и за такива по при администриране на изпълнителното производство, предвид на което твърденията на жалбоподателят, че незаконосъобразно са начислени и не се дължат такси за „призовки за разпределение“ и „съобщения“, се явяват неоснователни.

Що се касае до вземанията на ЧСИ за пропорционална и субсидиарна такса, категорична е практиката, че същите се ползват с привилегията на чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД. При частично събиране на паричното вземане, таксата се определя за целият дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума.

По отношение на оплакването, че в разпределението не е включена сумата от 1 750лв, събрана на 29.12.2023, следва да бъде отбелязано, че посочената сума с разпореждане от 06.03.2024г. е заплатена изцяло в полза на взискателя Първа Инвестиционна банка АД, с което са погасени част от платените такси и разноски по изпълнителното дело, поради което законосъобразно сумата не е включена в разпределението. Що се касае до законната лихва, същата е правилно начислена върху вземането до изготвяне на разпределението..

Гореизложеното обосновава извода, че извършеното Разпределение от 20.03.2026г., не страда от сочените от жалбоподателите пороци, поради което жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното Пловдивският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба депозирана от „ Планет - Сървис“ ООД ЕИК 121837379, представлявано от управителя Х. М. в качеството на длъжник в изпълнителното производство против

Разпределение от

20.03.2026г. по изп.д.№20238200400393 по описа на ЧСИ Тодор Луков, с 4 рег.№820.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5