Определение № 461 от 21.03.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 461 гр. Плевен, 21.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ХРИСТО СТ. ТОМОВ като разгледа докладваното от ХРИСТО СТ. ТОМОВ Въззивно частно гражданско дело № 20254400500222 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано въз основа на постъпила частна жалба от П. Х. Д. от гр. Плевен против определение № 951/ 21. 02. 2025 год., постановено по ч. гр. дело № 835/ 2025 год. по описа на Плевенския районен съд, с което е прекратено производството по делото. В жалбата са изложени доводи, че горното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за разглеждане на подадената молба по чл. 51 от ЗН.

Плевенският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Безспорно по делото е, че въз основа на подадена от П. Х. Д. от гр.

Плевен молба с правно основание чл. 51 от ЗН е било образувано ч. гр. дело № 835/ 2025 год. по описа на Плевенския районен съд. В молбата е поискано от районния съд да призове сестрата на молителя А. Х.А Ж. и определи на същата срок, в който да заяви приема ли или се отказва от наследството на своята майка Н. Р. Д.А. За изясняване на обстоятелствата по делото първоинстанционният съд служебно е събрал писмени доказателства, от които се установява, че в книгата за приемане и отказ от наследство, водена в 1

Плевенския районен съд, под вх. № 11/ 28. 02. 2013 год. е вписано, че А. Х.А Ж. губи правото да приеме наследството, оставено от майка й Н. Р. Д.А, б. ж. на гр. Плевен, починала на *** год. Видно е, че горното вписване е във връзка с предходно водено от молителя производство по реда на чл. 51 от ЗН, по което е постановено определение от 28. 02. 2013 год. по ч. гр. дело № 7421/ 2012 год. по описа на Плевенския районен съд.

При тези обстоятелства направеният извод от първоинстанционния съд за недопустимост на повторно подадената молба по чл. 51 от ЗН е законосъобразен и се споделя от въззивната инстанция. Съгласно разпоредбата на чл. 540 от ГПК за охранителните производства, каквото е процесното, намират субсидиарно приложение правилата на исковото производство. Такова правило се съдържа и в разпоредбата на чл. 130 от ГПК, която предвижда, че съдът следва да провери допустимостта на подадената молба. Тази преценка се свежда до наличието на предпоставки и отсъствието на пречки за съществуването и надлежното упражняване на правото на молба.

В конкретния случай се установява, че целените от молителя с образуваното охранително производство правни последици са постигнати със съдебния акт по преходното дело между същите страни и на същото правно основание.

Следователно налице е процесуална пречка за разглеждането на депозираната молба, която е недопустима и производството по нея следва да бъде прекратено.

В заключение може да се обобщи, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По тези съображения Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 951/ 21. 02. 2025 год., постановено по ч. гр. дело № 835/ 2025 год. по описа на Плевенския районен съд.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в седмодневен срок от връчването му на молителя.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3