Решение № 69 от 26.06.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Карлово* 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО* І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ* в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Г. Г.а при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева като разгледа докладваното от Анна Г. Г.а Административно наказателно дело № 20245320200154 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С електронен фиш за налагане на глоба серия К. №.* издаден от О.Д.М.В.Р. - П.* на Р. Р. Н.* ЕГН *********** с постоянен адрес- гр. С.* ж.к.Г. №. ет. ап.* е наложено административно наказание на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева* за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Недоволна от електронния фиш е останала жалбоподателката* която чрез упълномощен процесуален представител го обжалва* като с жалбата прави искане за отмяната му като незаконосъобразен и излага доводи за в тази насока. Претендира разноски.

Въззиваемата страна- О.Д.М.В.Р. - П.* редовно призована* не изпраща представител. Взема становище по жалбата чрез упълномощен юрисконсулт за законосъобразност и правилност на атакувания електронен фиш като излага мотиви в тази насока. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът* като се запозна с материалите по делото* намира* че жалбата е подадена от активно легитимирано лице* доколкото електронният фиш е съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС.

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен срок* поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

1

Съдът* след като обсъди събраните по делото писмени доказателстваелектронен фиш за налагане на глоба серия К. №.* фотоснимка към електронен фиш № * от * г.* справка от АНД относно връчване на електронен фиш* справка за собственост на МПС* справка за нарушител/водач* протокол за използване на АТСС рег. № * г.* фотоснимка на АТСС* протокол № * г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1с фабр. № ** заповед № *

На *** г. се осъществявал контрол по безопасност на движението в с.

К.* П. обл.* общ. К.. на ул. „П.“ до № .. с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № **. Техническото средство било настроено съобразно максимално разрешената за движение в населено място скорост от 50 км/ч. В 10*41 ч. било констатирано движение от запад на изток на лек автомобил „А.“ с рег. № ** като т ехническото средство отчело скорост на движение от 81 км/ч. на посоченото превозно средство.

Нарушението било заснето от преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации с фабр.

№ ** за която било издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ** със срок на валидност до 07.09.2027 г.* което към дата на проверката се явява одобрен тип средство за измерване. Същото преминало последваща проверка* за което бил издаден протокол от проверка № * г.* при която било установено съответствие с одобрения тип. Със Заповед № **г. на председателя на ДАМТН* обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и оповестена на електронната страница на ДАМТН в т.31 от заповедта е определена периодичността на последващите проверки на скоростомеритеедна година.

Бил съставен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.* Съгласно приложения по делото протокол за използване на АТСС с рег. № * г.* на 18.05.2022 г. АТСС тип ARH CAM S1 с фабр. № * било разположено в с. К.* обл. П.* общ. К.* на ул. „П.“ до №. с посока на движение на заснеманите МПС „отдалечаващи се“* при ограничение на скоростта 50 км/ч. в населено място. Начало на работа на АТСС било в 09*00 часа и край в 12*00 часа* за който период били заснети 52 бр. нарушения. Техническото средство било годно за експлоатация до 02.12.2023 г.

Последвало издаване на процесния електронен фиш от О.Д.М.В.Р. - П. срещу Р. Р. Н.* ЕГН *********** с постоянен адрес- гр. С.* ж.к.Г. №. ет. ап.* с който било прието* че същата е осъществила нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП* тъй като на 18.05.2022 г.* в 10*41 часа* в с. К. на ул. „П.“ до №.. с посока на движение от запад към изток* при въведено ограничение на скоростта 50 км/ч. за населено място и отчетен толеранс на измерената скорост в полза на водача от минус 3 км/ч.* с МПС лек автомобил „А.“ с рег.

2

№ ** е било констатирано и заснето с автоматизирано техническо средство №1* нарушение за скорост* като при разрешена скорост от 50 км/ч. е констатирано движение със скорост от 78 км/ч.* при превишаване на скоростта от 28 км/ч. Нарушението било извършено при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия .

№ /**. Собственик на МПС била Р. Р. Н.* ЕГН *********** с постоянен адрес- гр. С.* ж.к.Г. №. ет. ап.* на която на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева* за нарушението на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

При извършената служебна проверка за законосъобразност* съдът намира* че в производството по издаване на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно съдържанието му. Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП* приложима в случая* регламентира задължителните реквизити на електронния фиш- „При нарушение* установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система* за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки* се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер* определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи* на чиято територия е установено нарушението* мястото* датата* точния час на извършване на нарушението* регистрационния номер на моторното превозно средство* собственика* на когото е регистрирано превозното средство* описание на нарушението* нарушените разпоредби* размера на глобата* срока* сметката* начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. Спазени са изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП относно задължителното съдържание на електронния фиш. Дадено е ясно описание процесното нарушение* дата и място на извършването му.

Правилно е определено наказателно отговорното лице* тъй като съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този* на когото е предоставено моторно превозно средство* отговаря за извършеното с него нарушение.

Собственикът се наказва с наказанието* предвидено за извършеното нарушение* ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство“.

При издаването на електронния фиш са спазени и изискванията на Наредба № ** от **г. /Наредбата/. Приложеният по делото протокол с рег. № * г. удостоверява използването на процесното мобилно техническо средство на 18.05.2022 г. Видно е къде е било разположено техническото средство* в какъв режим е работело същото* посоката му на задействане. Ясно е упоменато ограничението на скоростта- 50 км/ч. в населено място* съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП. Ето защо* съдът приема* че са спазени изискванията на чл.10 от Наредбата.

В приложения към преписката снимков материал е отразено* че е била 3 измерена скорост на движение на лекия автомобил 81 км/ч. В протокол от проверка на мобилната система изрично е отбелязано* че при техническото средство грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч. до 100 км/ч. и + - 3 % над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от измерената скорост от 81 км/ч.* са били приспаднати 3 км/ч. толеранс* поради което наказуемата скорост се явява 78 км/ч.* която скорост е посочена в електронния фиш.

Безспорно е установено по делото* че в пътния участък* където е установено нарушението- с. К.* ул. „П.“ е действало ограничение на скоростта* съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП* в населено място* а именно 50 км/ч.

Съгласно приетите по делото писмени доказателства- справка от СДВР* електронен фиш серия . № ** платежно нареждане* справка от АИС АНД* разписка за връчване на електронен фиш серия . № ** спрямо жалбоподателката Н. е влязъл в сила на 07.03.2022 г. електронен фиш за налагане на глоба серия .№ ** с който същата е наказана с глоба в размер на 35 лв.* за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП* извършено на 03.11.2021 г.

Глобата била платена. Процесното нарушение* извършено на 18.05.2022 г. се явява осъществено в едногодишния срок от влизане в сила на предходен електронен фиш* с който жалбоподателката е била наказана отново за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Безспорно липсва и подадена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП за друго лице* различно от собственика на процесното МПС* което да го е управлявало на 18.05.2022 г. в 10*41 ч.

При това положение* съдът намира* че деянието е правилно квалифицирано като нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП с автор собственика на МПС* а именно Р. Р. Н..

Приложена е и относимата към нарушението санкционна разпоредба на чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП за превишение на скоростта в населено място от 21 до 30 kм/ч при условията на повторност* като е наложено съответното административно наказание в двоен размер* а именно глоба в размер на 200 лв.

Предвид гореизложеното атакувания електронен фиш се явява законосъобразно и правилно издаден* поради което следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния представител на въззиваемата страна* защитавана от юрисконсулт чрез приложено писмено становище по същество на делото* за присъждане на юрисконсултско възнаграждение* на основание чл.143 ал.4 от АПК и чл.63 ал.5 от ЗАНН във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ* следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер на 80 лв.* предвид че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН* съдът 4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К. №.* издаден от О.Д.М.В.Р. - П.* с който на Р. Р. Н.* ЕГН *********** с постоянен адрес- гр. С.* ж.к.Г. №. ет. ап.* е наложено административно наказание на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева* за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Р. Р. Н.* ЕГН *********** с постоянен адрес- гр. С.* ж.к.Г.

№. ет. ап. да заплати на О. д. на М. на в. р. - П. сумата от 80 (осемдесет) лева* представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението* че е изготвено* пред Административен съд- Пловдив.

К.Б.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 5