Решение № 2697 от 07.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2697 гр. София, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20221110202420 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. Б. П. срещу наказателно постановление (НП) № 20-4332-004842 от 24.03.2020г., издадено от ** Б.а, на длъжност началник група към ОПП- СДВР, с което на жалбоподателя И. Б. П., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 1, 2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 6,т.1 от ЗДвП и административно наказание „глоба“ в размер на 10, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, без да сочи уважителни причини и не се представлява. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна – ОПП-СДВР, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено 1 от фактическа страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 723955 от 28.02.2020г., на К. А. Л., на длъжност младши автоконтрольор при ОПП- СДВР, е установено, че на 28.02.2020г. около 17.30 часа в гр. София, на ул. „Цар Петър“ с посока на движение от ул. “Тунджа“ към бул. “Прага“ жалбоподателят управлявал личния си лек автомобил „***и на кръстовището с бул. „Пенчо Славейков“ при наличие на пътен знак Б2 не пропуснал и реализирал ПТП с движещия се срещу пътен знак Б3 лек автомобил **, като от удара лекият автомобил ** е изместен в страни и удря спрелият до него в дясно в колона лек автомобил **, който напуска без щети. Водачът не представил контролен талон към СУМПС.

Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации от АУАН и е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 1, 2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 6,т.1 от ЗДвП и административно наказание „глоба“ в размер на 10, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства -3 броя декларации на участниците в ПТП, скица на пътно- транспортно произшествие към протокол №1771193, както и самия протокол.

Съдът цени горните писмени доказателства, като непротиворечиви и обосноваващи изложената в НП фактическа обстановка. По делото не са представени други доказателства, които да променят извода на съда.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Безспорно от събраните по делото доказателства се установи, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, тъй като на посочените дата и място в АУАН и НП.

При издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на атакуваното 2 постановление. При съставяне на акта и издаване на наказателното постановление са съобразени изискванията на разпоредбите на чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление в достатъчна степен е описано нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и то по начин, позволяващ на жалбоподателя да разбере конкретно вмененото му нарушение и съответно да организира защитата си. Атакуваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентен орган.

При определяне размера на наказанието наказващият орган е взел предвид характера и тежестта на нарушението с оглед важността на засегнатите от него обществени отношения. Съгласно чл.12 от ЗАНН целта при прилагане на административното наказание е постигане на превантивен и предупредителен ефект на наказанието към спазване на установения правен ред, както и да превъзпита нарушителя. Съдът намира, че наложеното наказание е справедливо и с него може да се постигнат целите, визирани в ЗАНН.

По делото не се претендират разноски, поради което такива не се дължат.

С оглед горното издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

С тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т. 1 от ЗАНН Софийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 20-4332-004842 от 24.03.2020г., издадено от Гергана Владимирова Б.а, на длъжност началник група към ОПП- СДВР, с което на жалбоподателя И. Б. П., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 1, 2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 6,т.1 от ЗДвП и административно наказание „глоба“ в размер на 10, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

3

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административен съд, София-град от датата на съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4