Определение № 1111 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1111 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110125046 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по подадена на 22.07.2025г. от С. Т. С., чрез адв. Г. Й. Г., молба за изменение на Решение №13179/05.07.2025г. по гр. д. №16118/2023г. в частта за разноските. В молбата се твърди, че претендираното адвокатско възнаграждение на ответната страна не съответства на действителната правна и фактическа и сложност на спора. С оглед на това се отправя искане към съда за неговото намаляване до размер на 400 лева.

В срока по чл.248, ал.1 ГПК е постъпило становище от насрещната страна Ц. В.

Ц., чрез адв. Л. В., в което е посочено, че размерът на заплатения от ответника адвокатски хонорар съответства както на цената на предявения иск, така и на неговото основание. Поддържа се, че същото отговаря и на обема свършена от адвоката работа.

Предвид посоченото се отправя искане към съда да остави без уважение подадената молбата.

Съдът като съобрази становището на страните и наличните по делото доказателства, намира следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в рамките на законоустановения срок от легитимирано лице – страна в производството, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С Решение №13179 от 05.07.2025г. по гр. д. №16118/2023г. съдът е отхвърлил предявения от С. Т. С. срещу Ц. В. Ц. осъдителен иск за сумата от 2 500 лв., частична претенция от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в засягане на честта и доброто име на ищеца в обществото, претърпени вследствие на клеветнически твърдения, изложени от ответника в рапорти с вх. № 2-26/10.01.2024 г. и вх. № 2-36/18.01.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба- 30.04.2024 г. до окончателното й изплащане.

В хода на устните състезания процесуалният представител на ищеца е направил възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на заплатено от ответника 1 адвокатското възнаграждение, което съдът не е уважил и е присъдил на основание чл.78, ал.3 ГПК на Ц. В. Ц. сумата от 700 лева, представляваща заплатеното от последния адвокатско възнаграждение.

Съдът счита, че размерът на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение е съобразено с фактическата и правна сложност на делото, както и с цената на предявения иск. Безспорно от материалите по делото се установява, че адвокатът на ответника е изпълнил добросъвестно възложената му с договора за правна защита и съдействие работа, като се е запознал с исковата молба и приложенията към нея, изготвил е писмен отговор, участвал е в две съдебни заседания, в които са били разпитвани свидетели, запознал се е с допълнително представени от ищеца писмени доказателства и е депозирал писмено становище по тях, изготвил е и писмена защита. В този смисъл съдът намира, че размерът на договореното адвокатско възнаграждение- 700 лева не е завишен, а съобразен с конкретно извършената от процесуалния представител работа. Следва да бъде отбелязано, че присъдените на ответника разноски за процесуален представител са в по-малък размер от претендираните от ищеца /1 000 лева/.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената на 22.07.2025г. от С. Т. С., чрез адв. Г.

Й. Г., молба за изменение на Решение №13179/05.07.2025г. по гр. д. №16118/2023г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2