Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1218 от 18.08.2022, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Частно наказателно дело 790/2022
Вид
Протокол № 1218
Подписан
18.08.2022
В сила
18.08.2022
Състав
Цанка Георгиева Неделчева

Цитирани разпоредби

  • чл.24 · Наказателен кодекс
  • чл.25 · Наказателен кодекс
  • чл.274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.276, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.283 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.94, ал.1, т.6 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1218 гр. Сливен, 18.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Николай В. И. заседатели: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20222230200790 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор К..

Осъденият, редовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК е изискал от Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на осъдения А. Н. И.. С уведомително писмо изх.№ 676/22.07.2022 г. по описа на АКСливен за такъв е определена адв.М.С. от АК-Сливен.

Адв.С.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да бъда служебен защитник на осъдения.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения А. Н. И. с ЕГН ********** адв.М.С. от АК-Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото въпреки неявяването на редовно призования осъден. Съгласно разпоредбата на чл.94, ал.1, т.8 от 1

НПК при разглеждане на делото в отсъствие на осъдения, същият задължително следва да се представлява от защитник, какъвто му е назначен в настоящото с.з.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, снета по бюлетините за съдимост:

А. Н. И. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.Сливен, ул.*****, български гражданин, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото ЧНД е образувано на основание внесено предложение от РП-Сливен за определяне общо наказание по влезли в сила присъди на осъдения А. Н. И..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното предложение, няма да соча други доказателства.

Адв.С.: Предложението е основателно, нямам възражения.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

Адв.С.: Няма да соча други доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени по делото, както и копия от бюлетините за съдимост на осъдения А. Н. И..

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

2

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното предложение. Осъденият И. има две влезли в сила присъди, като деянията по всяка една от тях са извършени преди да има влязла в сила присъда, поради което са налице предпоставките на чл.25 от НК за определяне на общо наказание. То следва да е най-тежкото, а именно „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – гр.Сливен, ул.***** за срок от осем месеца с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от осем месеца. Нямам искане за приложение на чл.24 от НК.

Адв.С.: Налице е правната фигура на чл.25 от НК, тъй като двете наложени наказания по посочените присъди по цитираните наказателни дела са наложени преди да има наложено наказание и следва да се направи кумулация на наложените наказания „Пробация“, а именно за срок от осем месеца с двете задължителни пробационни мерки.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,16 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3