Определение № 266 от 31.01.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. София, 31.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Владимир Вълков като разгледа докладваното от Владимир Вълков Въззивно частно гражданско дело № 20251000500247 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба И. К. С. и „АГРО МИК МЕТАЛ“ ЕООД, представлявани от адв. Л. А. срещу отказ на Окръжен съд – Кюстендил в съдебно заседание от 3.12.2024 г. по т.д. № 54/2017 г. съдебно-счетоводната експертиза да се ползва от съдържанието на кредитното досие на хартиен носител на ответното дружество и това досие да се представи по делото.

Навеждат се доводи, че няма пречка вещото лице да посети счетоводството та трето лице, конституирано като страна по делото, да ползва оригиналното кредитно досие, което да бъде представено по делото с цел осигуряване ефективно право на защита на ответника. Иска се отказът да бъде отменен, а делото върнато за разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Кюстендил.

За да се произнесе Апелативен съд-София съобрази следното:

В съдебно заседание на 03.12.2024 г. процесуалният представител на И.

С. – адв. А., е поискал вещото лице да проследи счетоводството на АПС България и да се провери, а евентуално – да провери на място хартиения носител на досието на фирмата.

Решаващият съд е оставил без уважение искане за поставяне на допълнителни задачи на вещото лице, предвид посочени в съдебното заседание данни и съществуващите по делото досежно момента, към който е 1 цедирано вземането и относно извършените плащания по кредита.

Жалбата е недопустима.

Законът разграничава реда за контрол върху законосъобразността на правораздавателната дейност според естеството на разрешения въпрос. На самостоятелно обжалване съгласно чл. 274 ал. 1 ГПК актовете, преграждащи развитието на делото, а следователно и препятстващи разглеждане на спора по същество (т. 1). Обжалваният акт не препятства разрешаването на спора.

Напротив, съдът изрично е указал, че се оттегля, за да постанови решение.

Не е налице и предвидена от закона възможност за обжалване акт на решаващия съд, касаещ доказателствата по делото. Конституираният според правилата съдебен състав е изключително компетентен да прецени дали конкретно доказателство е допустимо, относимо и необходимо (чл. 146 ал. 4 ГПК), за да изясни спора по фактите между страните. Тази преценка на съда подлежи на контрол единствено в рамките на разглеждане на спора по същество, което е възможно едва при обжалване на съдебното решение.

При така достигнатия извод остава висящ процесуалния въпрос за достъп до съд, разрешаването на който обаче не се нуждае от приложените към частната жалба дела, но същевременно забавя решението по делото, образувано преди въвеждане на ЕИСС. Ето защо и с оглед нормата на чл. 276 ал. 2 ГПК в рамките на преписката по в.ч.гр.д. № 247/2025 г. следва да бъде приобщен препис от обжалвания акт, а приложените дела да бъдат върнати на решаващия съд.

Мотивиран от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 260850/09.12.2024 г., по описа на Окръжен съд-Кюстендил.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния касационен съд на основание чл. 274 ал. 2 предл. първо ГПК.

2

Да бъде изготвен служебно електронен препис от протокол от съдебно заседание от 03.12.2024 г. по т.д. № 54/2017 г. по описа на Окръжен съдКюстендил, който да бъде присъединен към настоящия акт.

Приложените към частната жалба дела да бъдат върнати на Окръжен съд-Кюстендил.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3