Решение № 8 от 10.10.2021, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Козлодуй, 10.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на десети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева

Административно наказателно дело № 20211440200155 по описа за 2021 година

Съдебното производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Н. П., ЕГН ********** от гр.Лом, ул. „Драгоман” №39, с която е обжалвал Наказателно постановление № 21-0288-000110/21.04.2021г. на Началника на началник група ОДМВР Враца, РУ Козлодуй.

Недоволен от постановлението останал жалбоподателят, който в срок го е обжалвал и моли да бъде отменено изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебни заседания, редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с пълномощниците си адв.Ш. и адв.Янкова.Поддържат жалбата и в хода по същество пледират за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно. Изтъква, че от събраните по делото доказателства, не се установява по безспорен начин жалбоподателят да е извършил вменени т е му нарушения.Навежда доводи за неспазване на процедурата по издаване на АУАН и последващото го НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не изразява становище по делото и не представя доказателства.

По делото е представен АУАН, НП, Заповед 8121з-515 от 14.05.2018г. МВР, пълномощно.Разпитани са свидетели.

1

От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателствени средства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита, че е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.

Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити.В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на нарушението, не е посочил обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението.Фактическата обстановка в акта за установяване на административно нарушение, респективно в наказателното постановление не може да се основава единствено върху твърденията на служител от пътна полиция, който не е свидетел и който във всички случаи е заинтересуван от наказването на жалбоподателя.

Наказателното постановление, е съставено при особено съществени нарушения на установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на акт за нарушение и съответно този акт не може да се ползва с установената в чл.189, ал.2 ЗДвП доказателствена сила.

Не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя нарушение, като възиваемата страна не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка.

С жалбата си жалбоподателя ангажира становище по не законосъобразност на наказателното постановление, които се споделят от настоящия съдебен състав. В хода на съдебния процес по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели се установи, че жалбоподателят не е извършил нарушението описано в АУАН. Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973г. отразените в акта констатации на административното нарушение не се считат за установени до доказване на противното и затова административно наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона средства.В конкретният случай от 2 показанията на разпитаният актосъставител който не е очевидец, в следствие на което не може да се приеме, че констатираното от него нарушение е установено по несъмнен начин.Констатираното нарушение не е установено по безспорен начин.Налице е несъставомерност на същото, както от обективна така и от субективна страна.Констатациите отразени в акта НЕ са доказани по несъмнен начин.При така събраните доказателства за съда остава недоказано по категоричен начин, че жалбоподателят е извършил вменените му нарушения.За административно наказващият орган е било задължително да събере доказателства за вината на същият.По силата на чл.16, ал.2 ПИК във връзка с чл.84 от ЗАНН в съдебното производство фактическите констатации в акта за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, каквато имат за административният орган.Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление №10/1973г. на Пленума на ВС.В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и извършено ли е то от лицето, което е посочено като нарушител.

Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно постановено, поради което следва да бъде отменено.

Водим от изложените съображения Козлодуйски Районен Съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 21-0288-000110 от 21.04.2021 г.

Началника на началник група ОДМВР Враца, РУ Козлодуй , с което на П. Н. П., ЕГН ********** от гр.Лом, ул. „Драгоман” №39 е наложено административно наказание на основание чл.79, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________

3