Определение № 3915 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3915 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110147503 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 129 и сл. ГПК.

Производството е образувано по искова молба вх. № 257270/09.08.2024 г. на И. Н. Й. против Е. В. К., в качеството му на председател на етажната собственост в сграда, находяща се на адрес в гр. София, ж. к. Изток, ул. „***.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда в етажна собственост, находяща се на адрес в гр. София, ж. к. Изток, ул. „***.

Сочи, че професионалният управител „***“ е избран в нарушение на разпоредбите на ЗУЕС, като въвежда и твърдения, че председател на ЕС е ответника – Е. К.. Навежда твърдения за множество нарушения на ЗУЕС в процесната етажна собственост, в т. ч. и за неправомерно ползване и разпореждане с общите части на ЕС.

На отделно основание, в исковата молба са изложени твърдения, че ответникът Е. К. извършва в лично качество процесните неправомерни действия спрямо ЕС, в т. ч. разпореждане с общите части на сградата.

В петитума на исковата молба е формулирано искане:

1) за прогласяване нищожността на Договор за мениджърска услуга с ***, сключен от ответника Е. К., в качеството му на председател на ЕС, поради липсата на правно основание и в нарушение на чл. 19, ал. 8 ЗУЕС;

2) за отмяна на решение на общото събрание на ЕС, с което ответникът Е. К. е избран за председател на ЕС, поради нарушение на чл. 24 ЗУЕС – липса на контролен съвет;

3) да бъдат установени извършените от ответника Е. К. нарушения за разпореждане с общите части и да бъде обявен подписания договор за недействителен;

4) негаторен иск по чл. 109 от ЗС за преустановяване неправомерните действия и възстановяване на фактическото положение.

С разпореждане № 86348/02.06.2025 г. съдът е дал пълни и подробни указания на 1 ищеца И. Н. Й., за отстраняване на констатираните в исковата молба нередовности, а именно: 1) да уточни надлежния ответник по предявените искове, а именно Е. К. в лично качество или Етажната собственост в сграда, находяща се на адрес в гр. София, ж. к. Изток, ул. „***, представлявана от Е. К. в качеството на председател да ЕС; 2) по искането за прогласяване нищожността на договор за мениджърска услуга, да индивидуализира договорът като посочи датата му на сключване, който счита на нищожен, доколкото в исковата молба са наведени твърдения за множеството такива договори, да формулира правен интерес от прогласяване на нищожността на договора, като съобрази, че представения към исковата молба договор е от дата 01.11.2018 г. и към датата на исковата молба, същият е прекратен поради изтичане на срока, както и с оглед наличието на правен интерес да изложи твърдения относно наличието или липса на оспорване на Решението на Общото събрание на ЕС, с което е взето решение за избор на професионален управител и сключване на процесния договор, като съобрази, че при липса на влязло в сила решение по чл. 40 ЗУЕС и изтекъл срок за обжалване на Решението на Общото събрание на ЕС, същото е влязло в сила и е задължително за всички ЕС, като е недопустим иск за установяване на пороци; 3) да посочи конкретното Решение на общото събрание на ЕС за избор на ответника , което оспорва, на коя дата е взето, кои точки от решението оспорва, какви са нарушенията, както и да изложи твърдения и да представи доказателства кога е уведомен за приетото решение; 4) да посочи конкретните нарушения извършени от Е. К. във връзка с разпореждане с общите части, в лично качество ли са извършени или в качеството му на председател на ЕС, взети ли са на решения но ОС на ЕС за извършените разпореждания, кога е уведомен ищеца за тях, обжалвани ли са по реда на чл. 40 ЗУЕС; да конкретизира договора, чиято нищожност претендира да бъде прогласена, както и правния интерес от прогласяване на нищожността; 5) да конкретизира исковата претенция по чл. 109 ЗС като посочи: в качеството си на самостоятелен обект в ЕС или в качеството си на съсобстевник на общите части в ЕС предявява иск, конкретните действия които му пречат да упражнява правото си на собственост, неправомерността на същите.

С молба вх. № 223991/25.06.2025 г. в изпълнение на указанията, ищецът И. Й. излага твърдения, че ответник по настоящото дело е Е. К. в лично качество.

Конкретизира, че иска прогласяването на Договор за мениджърска услуга от 01..2018 г., сключен между „***“ ЕООД и Етажната собственост, представлявана от Е. К., като поддържа, че не е налице Общо събрание на ЕС, в което да е взето решение за сключване на този договор. Предвид изложеното поддържа, че договорът за мениджърска услуга е сключен без представителна власт и нарушаване на изискванията на ЗУЕС, като правният му интерес произтича от наличието на финансови претенции към съсобствениците.

Относно иска с правно основание чл. 109 ЗС излага твърдения, че предявява иска в качеството си на съсобственик на идеалните части от общите части на сградата, като посочва, че конкретните действия си изразяват в разпореждане с общите части от сградата без наличието на изискуемо единодушие. Сочи, че действията по отдаване под наем и приобщаване на части от покривната тераса представляват неправомерно разпореждане с 2 обща вещ без изискуемо съгласие на всички съсобственици.

Повторно прави искане за прогласяване на нищожност на договор от 01.11.2018 г.,сключен между ответника и „***“ ЕООД, установяване липса на представителна власт и злоупотреба с представителство, отмяна на всички актове и документи, приети от нерегистрирана етажна собственост, включително констативен нотариален акт, протоколи от събрания и последващи действия по разпореждане с общите части. Моли съдът да възстанови общите части, включително онези части от покривната тераса, които са неправомерно приобщени към индивидуален обект, както и искане да прекратяване на действията, които ограничават правото му на собственост. Прави искане за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.

С разпореждане № 136547/01.09.2025 г. съдът е дал ПОВТОРНИ пълни и подробни указания на ищеца И. Н. Й., доколкото исковите претенции не са изяснени, като съдът е дал последна възможност на ищеца да: 1) уточни надлежния ответник по ВСЕКИ от предявените искове, а именно Е. К. в лично качество или Етажната собственост в сграда, находяща се на адрес в гр. София, ж. к. Изток, ул. „***, представлявана от Е. К. в качеството на председател да ЕС; 2) по искането за прогласяване нищожността на договор за мениджърска услуга от 01.11.2018 г., да формулира правен интерес от прогласяване на нищожността на договора и да посочи надлежни ответници по него; 3) да посочи конкретните „актове и документи“, приети от общото събрание на ЕС, които оспорва, на коя дата е взето, кои точки от решението оспорва, какви са нарушенията, както и да изложи твърдения и да представи доказателства кога е уведомен за приетото решение, да посочи надлежен ответник; 4) да посочи конкретните нарушения извършени от Е. К. във връзка с разпореждане с общите части, в лично качество ли са извършени или в качеството му на председател на ЕС, взети ли са на решения но ОС на ЕС за извършените разпореждания, кога е уведомен ищеца за тях, обжалвани ли са по реда на чл. 40 ЗУЕС; да конкретизира договора, чиято нищожност претендира да бъде прогласена, както и правния интерес от прогласяване на нищожността; 5.) да конкретизира исковата претенция по чл. 109 ЗС като посочи: конкретните действия които му пречат да упражнява правото си на собственост, неправомерността на същите, от кого са извършени.

В изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. № 327301/08.10.2025 г., в която са изложени нови твърдения и факти, напълно противоречащи с изложените, както в исковата молба, като и в уточнителната молба от 25.06.2025 г.

Предвид изложеното и доколкото съдът е уведомил ищеца за последствията от неизпълнение на указанията в цялост и констатираното от съда неотстраняване, и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 257270/09.08.2024 г.

3

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 47503/2024 г. по описа на СРС, І ГО, 124 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4