Определение № 4672 от 16.12.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4672 гр. Варна, 16.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100502583 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 6400/09.11.2022г. на

Прокуратурата на Република България , със седалище: гр. София, бул. "Витоша" № 2 , чрез Антоанета Ганчева – прокурор при ВРП срещу Решение № 235/20.10.2022г. по гр.д. № 485/2022г. на ПРС,В ЧАСТТА, с която съдът е ОСЪДИЛ ВЪЗЗИВНИКА да заплати на Х.

С. Ю. ЕГН **********, с постоянен адрес ====, област Варна, ... сумата от:

- 5000 лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди, в следствие на незаконно повдигнати и поддържани обвинения за престъпления по чл. 131 ал. 1, т.12, пр. 4 вр. чл.130, ал.2 от НК и по чл.325, ал.2, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК по ДП № 2122/2010 г. по описа на РУП-Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, по ВНОХД № 992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г. по описа на PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС гр. Варна, за които е оправдан с Присъда № 23/21.03.2013г. по НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр.

Провадия, отменена с Решение № 305/28.10.2013г., постановено по ВНОХД№ 992/2013г. на ОС Варна, оправдан с Присъда № 1/11.01.2016г. по НОХД № 580/2013г. на РС Провадия, потвърдена с Решение № 113/25.05.2017г., постановено по ВНОХД № 203/2017г.

Варненският окръжен съд, изразяващи се в причинени притеснения и негативни изживявания, емоционален стрес и непрекъснато психическо напрежение, напрегнатост, потиснатост, тревожност, безпокойство, неудобство, чувство на унизеност, отбягване на обичайната социална среда, ведно със законната лихва върху главницата от 5000 лева, считано oт 20.05.2022г. – денят следващ датата на предявяване на иска, както и обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 5000 лева в размер на 1523.73 лева, считано от 19.05.2019г. до датата на завеждане на исковата молба - 19.05.2022г.;

- 2740 лева, представляващи обезщетение за причинените му имуществени вреди, в следствие на незаконно повдигнати и поддържани обвинения за престъпления по чл. 131 ал.

1, т.12, пр. 4 вр. чл.130, ал.2 от НК и по чл.325, ал.2, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК по ДП № 2122/2010 г. по описа на РУП [1]Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр.

Провадия, по ВНОХД № 992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г. по описа на PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС гр. Варна, за които е оправдан с Присъда № 23/21.03.2013г. по НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, отменена с Решение № 305/28.10.2013г., постановено по ВНОХД№ 992/2013г. на ОС Варна, 1 оправдан с Присъда № 1/11.01.2016г. по НОХД № 580/2013г. на РС Провадия, потвърдена с Решение № 113/25.05.2017г., постановено по ВНОХД № 203/2017г. Варненският окръжен съд, изразяващи се в заплащане на възнаграждения за адвокат по ДП № 2122/2010 г. по описа на РУП-Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, по ВНОХД № 992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г. по описа на PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС гр. Варна, ведно със законната лихва върху главницата от 2740 лева, считано oт 20.05.2022г. – денят следващ датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане, както и обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 2740 лева в размер на 835.01 лева, считано от 19.05.2019г. до датата на завеждане на исковата молба - 19.05.2022г., на основание чл. 2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ.

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли алтернативно: да бъде отменено и иска отхвърлен; да бъде изменено , като размера на обезщетението бъде намален. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски. Излагат се съображения, че в хода на производството не е доказана причинната връзка между деянието и твърдените неимуществени вреди, както и вида и обема им. Оспорва се и размера на присъденото обезщетение, като се излагат се съображения , че при определяне на претендираното обезщетение съда неправилно е приложил разпоредбата на чл.52 от ЗЗД за справедлива обезвреда.

В жалбата няма направени доказателствени искания.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната страна е депозирала отговор на въззивната жалба, в която се излагат аргументи, че постановеното решение, в обжалваните части е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 6400/09.11.2022г. на

Прокуратурата на Република България, със седалище: гр. София, бул. "Витоша" № 2 , чрез Антоанета Ганчева – прокурор при ВРП срещу Решение № 235/20.10.2022г. по гр.д. № 485/2022г. на ПРС.

Н АС Р О Ч ВА производството по делото в открито съдебно заседание на 06.02.2023г. от 13.30 ч. , за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2