Споразумение № 323 от 03.11.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 323 гр. Казанлък, 03.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ

Съдебни

ИВЕЛИНА П. НИКОЛОВА заседатели: СТЕФКА П. КОЛЕВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА и прокурора Катя Д. Добрева

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20255510200961 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ю. Й. – лично и с адв. М. С. - служебен защитник от по-рано;

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. С. Г. – редовно уведомен, не се явява.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - К. се явява прокурор Д.

ПРОКУРОР Д. – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК (арг. противното) за даване ход на разпоредителното заседание, за което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ю. Й. – родена на 16.01.2007 г. в гр. К., български гражданин, живуща в гр. К., с начално образование, неомъжена, осъждана, 1

ЕГН – **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ю. Й. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Не правя отводи.

АДВ. С. – Не правим отводи.

Съдът постави за обсъждане на страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР Д. – Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.

АДВ. С. - Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства . По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша страните по делото, намира, че делото е 2 подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда е правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.

След приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на глава ХХ IХ от НПК.

ПРОКУРОР Д. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

АДВ. С. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ю. Й. отговаря на въпросите на съда, на основание чл. 382 ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ю. Й. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.

СЪДЪТ приема споразумението, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ю. Й. - родена на 16.01.2007 г. в гр. К., български 3 гражданин, живуща в гр. К., с начално образование, неомъжена, осъждана, ЕГН – **********, ВИНОВЕН в това, че на 11.10.2024г. в гр. К., обл. С.З., в района на бензиностанция „***“, от лек автомобил марка и модел „Ф.Г.“ с рег.

№ ******, като непълнолетна, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, е отнела чужда движима вещ – 1 /един/ брой мобилен телефон марка и модел „I.“ *** GB памет с IMEI № ************, на стойност 899,50 лева /осемстотин деветдесет и девет лева и петдесет стотинки/, от владението на Т. С. Г. от гр. К., обл. С.З., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия С. Ю. Й. за извършеното престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и при приложението на чл.54 от НК да бъде наложено наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален ОБЩ режим.

ОСЪЖДА подсъдимия С. Ю. Й. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З. направените разноски по делото в размер на 113,10 лв., както и държавна такса в размер от 5,00 лв. по сметка на РС-К. при служебно издаване на изпълнителен лист.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ю. Й. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/С. Ю. Й. /

ПРОКУРОР:

/К. Д./

ЗАЩИТНИК:

/АДВ.М.С./

СЪДЪТ приема, че споразумението е допустимо и не противоречи на Закона и морала, за което

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОДОБРЯВА споразумението.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 961/2025г. по описа на Казанлъшки районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

1.