Протокол № 101 от 12.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Благоевград, 12.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело № 20261200500023 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Жалбоподателката Д. Г. М., редовно призована, не се явява. Същата се представлява от адв. Л. С. И. – особен представител.

За ответника „АПС Бета България“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител или процесуален представител.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се писмен отговор-становище от „АПС Бета България“ ЕООД, постъпил по делото на 21.01.2026 година чрез пълномощника му юриск. П. Ц., с който същата уведомява съда, че не може да се яви за датата на нароченото съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на дружеството; поддържа се изцяло подаденият отговор на въззивната жалба; претендират се разноски пред настоящата съдебна инстанция; прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК, с искане същото да бъде намалено.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВА се въззивната жалба, за което съдът препраща към Разпореждане № 50/12.01.2026 година от закрито съдебно заседание.

ДОКЛАДВА се и постъпил по делото на 13.01.2026 година отговор на въззивната жалба, с който от „АПС Бета България“ ЕООД се иска от съда да потвърди обжалваното решение на Районен съд – Благоевград; възразява се, че не се сочат никакви конкретни пороци, нито са представени новооткрити или новонастъпили факти, нито се сочат нови доказателства; поддържа се, че съдът е достигнал до правилни фактически и правни изводи; излагат се доводи, че не е изтекъл погасителният 5-годишен давностен срок за главницата, която се претендира; претендират се и разноски, като се иска от съда да остави въззивната жалба без уважение.

АДВ. И.: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам депозираната въззивна жалба.

Няма да соча нови доказателства. Моля да се даде ход по същество.

Поради липса на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

А Д В . И.: Уважаеми Окръжни съдии, считам за неправилно и незаконосъобразно постановеното решение именно по отношение на 5годишния давностен срок. Съгласно представения Договор за паричен заемкредит № 245723, същият е сключен на 14.12.2018 година и посоченият в същия погасителен план има като падеж първа вноска – 14.01.2019 година, и съответно давностният срок за плащане изтича съответно на тази вноски и на следващите поредни, съгласно падежа, който настъпва за съответната вноска.

Това ми е и основното съображение и за въззивната жалба, както и на основание всички мои мотиви, посочени в същата, моля да отмените Решение № 867/05.11.2025 година на Районен съд – Благоевград, в частта, с която съдът признава за установено по отношение на Д. Г. М., че дължи на „АПС Бета България“ ЕООД сумата от 1 000 /хиляда/ лева главница по договор за цитирания паричен заем, и в частта, с която осъжда лицето на разноски, сторени в заповедното производство и в исковото производство, подробно съм ги посочила във въззивната жалба. По отношение на адвокатския хонорар – няма да представям списък с разноски естествено, защото аз съм особен 2 представител, така че по преценка на съда.

Съдът счита, че следва да бъде постановено заплащане на сума в размер на 300 /триста/ лева, превалутирани 153.39 евро /сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцентове/, в полза на особения представител по делото на жалбоподателката Д. Г. М. – адв. Л. С. И., за процесуално представителство и защита, осъществени пред настоящата съдебна инстанция.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА на особения представител на жалбоподателката Д. Г. М. – адв. Л. С. И., да се изплати сума в размер на 300 /триста/ лева, превалутирани в евро – 153.39 /сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцентове/, за процесуалното представителство и защита, осъществени пред настоящата съдебна инстанция.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3