Решение № 260123 от 23.12.2020, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 260123 23.12.2020 год. гр.Д.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Д.кият окръжен съд гражданско отделение

На втори ноември 2020 год.

В открито заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ:Д. ДЯКОВА

Секретар:Павлина Пенева като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 302 по описа за 2020 год. за да се произнесе съобрази следното:

С искова молба рег.№ 2731/21.05.2020 год. от “***“ЕООД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление гр.Д.,*** е предявен иск е за осъждане на ОБЩИНА гр.Д.,БУЛСТАТ *********,с адрес гр.Д.,ул.“България“ №12 и “ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ“ АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Д., бул.“Трети март“ № 59 солидарно да му заплатят сумата от 111 762.40 лв.,съставляваща обезщетение за нанесени вреди от унищожаване и повреда на аудиотехника в резултат на наводняването на подземен паркинг,където е била съхранявана, ведно със законната лихва,считано от подаване на исковата молба-21.05.2020 год. и до окончателното й изплащане.

Изложени са твърдения,че по силата на сключен на дата 11.04.2018 год. с ”***”ООД договор за наем,ищецът ползвал недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр.Д.,представляващ подземен гараж с площ от 89.84 кв.м.,находящ се в гр.Д.,***. В имота били складирани и се съхранявали аудиотехника и други стоки,внесени и декларирани пред

Агенция Митници с митнически декларации от 07.06.2017 год.;11.07.2018 год.;24.04.2018 год.;04.06.2018 год.;24.07.2018 год.;17.01.2019 год. и 11.09.2019 год. Обектът и вещите били охранявани по сключен със ”СОТ”ЕООД договор от 11.04.2018 год. ,като била монтирана сигнално охранителна техника и извършвана физическа охрана. Общински път по ул.”Димитър Списаревски”,вкл.№ * в продължение на около 200 метра бил пропаднал.Под пропадналия пътен участък била изградена и канализационната система ,собственост на първия ответник-Община гр.Д. и поддържана от втория ответник-В и К операторът “ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ“ АД.

В резултат на валеж и неизправна канализационна система на дата 20.09.2019 год. ,придошло голямо количество вода,което наводнило всички избени помещения и подземния паркинг на сградата с около метър вода.В резултат на наводнението били унищожени притежаваните от ищеца стоки,съхранявани в подземния паркинг : кареоке системи-117 бр.;пиана-2 бр.,озвучителни системи -5 бр. напълно и 2 бр.частично и тонколони-56 бр.,респ. увредени притежаваните от ищеца стоки,съхранявани в подземния паркинг : кареоке системи-40 бр.;пиана-5 бр.,стойки за колони -83 бр. и тонколони-87 бр.,като повредите в техниката са описани като :увреден артикул без опаковка и нарушена опаковка.

Наводнението от 20.09.2019 год. не било изолиран случай.На 26.09.2019 год. избените помещения и подземния гараж на сградата в гр.Д.,ул.”Димитър Списаревски” № * отново били наводнени в следствие на придошла вода и по тази причина,ищецът преустановил използването на подземния гараж за съхранение на аудиотехника и други вноски стоки.Вода придошла и на дата 30.04.2020 год.

Проблемите били известни на ответниците. До Община гр.Д. и ”Водоснабдяване и канализация Д.”АД били подавани множество устни и писмени сигнали освен от ищеца,така и от живущите в ЖСК ”Димитър Списаревски”.Мястото било посетено от служители на РСПБЗН-Д.,извършили оглед и издали служебна бележка,че наводненията от 20.09.2019 год. и 26.09.2019 год. са причинени от обилни валежи и неизправна канализация.На дата 27.09.2019 год. ,на електронната страница на Общината било обявено,че ВиК няма необходимия ресурс да се справи с аварията ,настъпила на ул.”Капитан Димитър Списаревски”.По същия начин,на дата 29.11.2019 год. гражданите били информирани,че във връзка с аварирала канализация по ул.” Капитан Димитър Списаревски”,се затваря за движение участъка между ул.”Хаджи Димитър” и „Хан Тервел”.Посочено е ,че по ул.”Цар Петър” до ул.” Капитан Димитър Списаревски” има проблемен участък ,който е много голям и минава под бул.”Добруджа”-около 200 метра.На проведено на дата 28.01.2020 год. заседание на Общински съвет град Д. било взето решение за рехабилитация на 4.33 км съпътстваща мрежа в участъците,където се извършва реконструкция и рехабилитация на канализационната мрежа,обхваща и ул.”Капитан Димитър Списаревски”.

Въпреки всичко това и понастоящем не били извършени необходимите ремонтни дейности на канализационната система.Служители на ответниците били извършили единствено прочистване на дъждоприемните шахти и връзката между дъждоприемната шахта и уличната канализация в района.

Общината притежавала мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на транспортната, енергийната, водоснабдителната, канализационната, съобщителната и инженерно-защитната система, които обслужват територията й и не са включени в уставния фонд на търговски дружества,като уличния водопровод и уличния канал в населеното място били публична общинска собственост според предвижданията на § 7 ал.1 т.7 от ПЗР на Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл.19 ал.1 т.2 и т.4 от Закона за водите.

Изпълнителната дейност на Общината се ръководела от нейният кмет,който организирал изпълнението на задачите,произтичащи от закона –чл.44 ал.1 т.1 и 8 от ЗМСМА.

Имотите и вещите общинска собственост следвало да се управляват в интерес на населението и с грижата на добър стопанин-чл.11 ал.1 от Закона за общинската собственост.Защитата от вредното въздействие на водите включвала защита от наводнение,чрез извършване на дейностите по изграждане , поддържане и ремонтно-възстановителни дейности на хидротехническите съоръжения от собствениците им съгласно разпоредбите на чл.137 ал.1 т.1 ,чл.138 ал.4 т.1 и чл.139 ал.1 от ЗВ.

Водопроводните отклонения с водомерните възли и канализационните отклонения ,като елемент от техническата инфраструктура и част от общите мрежи на водоснабдителните и канализационните системи се изграждали и поддържали от операторите съобразно предвижданията на чл.7 ал.3 и чл.11 ал.2 от Наредба № 4/14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи.Задължение на ВиК операторът било да поддържа изградената ВиК система,вкл.водомерните възли на водопроводните отклонения в съответствие с техническите и санитарни изисквания ,тези за опазване на околната среда и безопасност при работа,както и да осъществява експлоатация на водоснабдителната и канализационната система в съответствие с действащото законодателство.Той бил длъжен и да отвежда отпадъчните води чрез канализационни отклонения и улични канализационни мрежи в урбанизираните територии и чрез поддържани от него колектори–така чл.8 т.4 и чл.12 от Общите условия за предоставяне на В и К.

Съобразно правилото на чл.25 ал.3 от Наредба № 4/14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи лицата, които отговарят за чистотата на уличната мрежа, поддържат и почистват дъждоприемните шахти,а операторите на водоснабдителните и канализационните системи поддържат и почистват връзката между дъждоприемната шахта и уличната канализация.

Във връзка с нанесените щети и по искане на ищеца било образувано ч.гр.д.№3566/2019 год. на Районен съд Д.,по което в производство по чл.207 от ГПК били приети заключения на вещи лица,изготвили техническа и строително-техническа експертизи.Установено било,че причината за наводнението е високият,но кратък интензитет на падналия дъжд и компрометираната канализация с нарушена възможност за нормално провеждане на отводнителните канални води,резултат от липса на своевременни експлоатационни мерки от поддържащия канализационната мрежа в този участък.Установен бил и размера на нанесените щети в размер от 111 762.40 лв.

Въпреки отправените от ищеца до ответниците покани за изпълнение,заведени от тях на дата 10.01.2020 год. ,не последвало доброволно плащане.С оглед на горното се настоява, съдът да постанови солидарното осъждане на ОБЩИНА гр.Д.,БУЛСТАТ

*********,с адрес гр.Д.,ул.“България“ №12 и “ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ“ АД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Д., бул.“Трети март“ № 59 , да заплатят на “***“ЕООД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление гр.Д.,*** сумата от 111 762.40 лв.,съставляваща обезщетение за нанесени вреди от унищожаване и повреда на аудиотехника : кареоке системи;пиана,озвучителни системи; стойки за колони и тонколони ,вследствие наводняването на дата 20.09.2019 год. на имот с идентификатор *** по КККР,представляващ подземен паркинг с площ от 89.84 кв.м.,находящ се в гр.Д.,***, предизвикано от бездействието им във връзка с изграждане и ремонт на уличната канализация,поддържане чистотата на уличната мрежа,поддръжката и почистването на дъждоприемните шахти и връзката между дъждоприемните шахти и уличната канализация.Претендира заплащане на сторените съдебно-деловодни разноски.

Ответникът ОБЩИНА гр.Д. ,БУЛСТАТ *********,с адрес гр.Д.,ул.“България“ №12 оспорва претенцията по основание и размер с отговор рег.№ 4133/08.07.2020 год.

Описаната от ищеца техника не била увредена от твърдяното от него събитие,тъй като изобщо не се е намирала в процесния подземен паркинг.Приложените по делото договори за наем и охрана на обект,не били годни да установят ,че към датата на наводнението,посочените в исковата молба вещи са били съхранявани на процесния паркинг. Договорът за наем бил сключен при неяснота ,кой е наемодател по договора с оглед разминаване в изписването на наименованието и ЕИК на дружеството,посочено като такъв,респ. между свързани лица и при цена,разминаваща се от пазарната такава,която не е била заплащана,които обстоятелства обуславяли симулативността му.Представените от ищеца митнически документи ,отразявали доставка на стоките на адрес на ул.”Цар Петър” ,различен от този по ул.”Димитър Списаревски”*,на който се твърди да са били съхранявани и увредени в резултат на наводняване.Друг бил и адреса ,на който бил извършен огледа на вещите от вещото лице,изготвило заключение за стойността на тяхното увреждане.

Липсвали данни,че процесните вещи са били напълно унищожени/ увредени в резултат на описания инцидент.Не били представени доказателства за бракуването и отписването им от счетоводството на дружеството-ищец,както и изхвърлянето им в съответствие с изискванията на Наредбата за излязлото от употреба електрическо и електронно оборудване,т.е. възможна била продажбата им и реализиране на приходи,а не вреди.В случай на настъпило увреждане,вредата за ищеца се съизмервала не с пазарната цена на вещите под формата на пропуснати ползи,каквито по делото не се претендирали, а със заплатената цена за придобиване,съставляваща реално нанесена имуществена вреда.

Процесният инцидент не бил възникнал по сочената от ищеца причина-неизправност в уличната канализационна мрежа,а по причина начинът на изграждане на жилищната сграда,част от която е подземният паркинг.Строежът бил изпълнен в отклонение от одобрената проектна документация ,както и незаконосъобразни били конструктивните изменения на сградата,извършени след въвеждането й в експлоатация и по конкретно по отношение наклона и настилката на подстъпа към подземния гараж и рампа,линейния оток преди входа на гаража, наличието на светла част между вратата на гаража и пода,озеленяването на имота, при което водосбора от валежите от пет зони /подхода към гаража, чуждо дворно място,чужд покрив ,рампа и покривни води от водосточните тръби/ се отвеждал не към улицата,а към подземния паркинг.Сградната канализационна мрежа не била изпълнена съобразно проектната документация,като липсвали цели дължини и съществени елементи,вкл. съоръжението “възвратна клапа“.Горното обуславяло извод,че вина за увреждането носел субектът,който е изградил процесната жилищна сграда и намиращия се в нея подземен гараж-наемодателят на ищеца “***“ООД.

В условията на евентуалност сочи,че увреждането е резултат изключително от поведението на ищеца,неположил елементарна грижа за собствената си стока,нещо повече поставил я в условия,в които увреждането й неминуемо е щяло да настъпи.Подземния паркинг,състоящ се подземни гаражни клетки не бил годен обект за съхранение на аудиотехника ,тъй като не отговарял на изискванията за осигуряване на съответни условия на температура, влажност,запрашеност ,защита от гризачи и пр.Липсвали данни,как е била съхранявана и подредена техниката-на промишлени стелажи на съответното отстояние от пода,директно на пода или на височина,складирани ли са били артикулите един върху друг .