Решение № 53 от 16.06.2025, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Асеновград, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20245310200617 по описа за 2024 година

Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 24 - 0239- 000925 от 27.08.2024г. на Началник на РУ на МВР в ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на В. Б. Г., ЕГН - ********** с адрес: *******, е наложено административно наказание Глоба в размер на 150 лева - сто и петдесет лева, за нарушение по чл. 42, ал.2 ,т.2 от ЗДвП.

По същество:

Жалоподателят, представляван в съдебно заседание от адвокат П., пледира за отмяна на обжалваното НП,поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и като незаконосъобразно, по съображения, изложени в жалбата и поддържани в хода по същество.

Претендира заплащане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В приложеното становище иска потвърждаване на обжалваното НП като постановено при спазване на административно - производствените правила и като законосъобразно, прави се 1 възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и се иска неговото редуциране до минимален размер.

По процедурата:

АУАН е съставен на 24.07.2024г. за нарушение по ЗДвП, сочено за извършено на 13.07.2024г., като НП за него е издадено на 27.08.2024г., с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.

АУАН е съставен за нарушение по ЗДвП от компетентен орган, съгласно чл. 189, ал.1 от ЗДвП. НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з- 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя Г. и на свидетел по неговото съставяне К., но не по установяването на самото адм.нарушение. Видно от показанията на свидетеля К., който ясно посочва, че когато е бил съставен АУАН, нарушителят не е приъствал, тъй като се работило по жалба относно преписката и данните за нарушението били взети от видео регистър и от камера. Предвид на това, за вмененото за извършено на 13.07.2024 година нарушение, същият е съставен на 24.07.2024 година, поради което и като не е бил поканен по надлежния ред, съгласно процедурата по чл. 40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, като не е била изпратена покана до известния нарушител, да се яви за съставяне на АУАН и едва при изпълнение на това, след неявяване, то е следвало да се процедира към съставяне на АУАН.С нарушение на тази процедура, е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, тъй като нейното нарушаване, драстично нарушава правото на защита.

В случая е нарушена нормата на чл. 40, ал.3 от ЗАНН, която указва, че когато АУАН не може да бъде съставен в отсъствие на свидетел на нарушението, то същият се съставя в присъствието на двама свидетели по неговото съставяне.

Видно е, че полицейският служител К., е бил свидетел по съставяне на АУАН, но не и по неговото установяване, поради което и като е съставен АУАН само в негово присъствие като свидетел, е нарушена горопосочената правна норма, с което е допуснато съществено процесуално нарушение, което накърнява в драстична степен правото на защита, тъй като нарушителят - жалбоподател, не може да поиска проверка на обстоятелствата около 2 проверката чрез разпит на свидетелите - присъствали при установяване на адм.нарушение като два независими източника на факти относно същата, поради което и това накърнява правото на защита до степен, при която нарушението има основание да се квалифицира като съществено процесуално такова.

Отказът на жалбоподателя да подпише АУАН е надлежно оформен с подпис и вписване имената на свидетеля к., удостоверяващ същия. В него нарушителят собственоръчно е написал, че не е извършил нарушението и не е виновен.

АУАН не съдържа всички изискуеми от ЗАНН реквизити. Липсва посочване на управляваното МПС от нарушителя, като марка, модел и регистрационен номер, с което е допуснато съществено нарушение на административно - производствените правила, поради което съдът намери, че липсва основен реквизит от АУАН по чл. 42 , ал.1 т.4 от ЗАНН.

Вписаният марка, модел и номер на МПС в издаденото НП, при приложение на процедурата по чл.53 от ЗАНН за издаване на НП въпреки нередовност в съставения АУАН, когато по безспорен начин е установен нарушителя, извършеното от него нарушение и неговата вина, порад което и съдът намери, че този пропуск, който е допуснат в АУАН, е бил остранен в съдържанието на обжалваното НП.

Предвид липсата на вписване на номера, модела и вида на управляваното от жалбоподателя МПС, в съставения му АУАН , е било допуснато съществено нарушение на административно - производствените правила, тъй като същият не е могъл навременно да се защити чрез процедурата за възражения, по фактите, с което драстично му е било нарушено правото на защита и това по своя характер, представлява съществено нарушение на административно - производствение правила.

Относно допуснато съществено нарушение на административно - производствените правила, наведено в депозираната жалба, е констатира при проверка на наведените възражения, че същите относно коректор и поправки в АУАН, не са установени в приложения оригинал, поради което и соченанта интервенция, не е доказана.

Този оригинал е изпратен с административно - наказателната преписка и до неговото изпращане в съда, е стоял на съхранение в РУ на МВР - Асеновград. Предвид липсата на поправки в сочения от адвокат П. смисъл, наведеното в този смисъл възражение, се отхвърля от съда, като неоснователно.

Неоснователно се явява и наведеното от адвокат П. възражение за липса на описание на вмененото адм.нарушение като както в АУАН, така и в НП е посочена само номерация като 3 километри по пътя, а именно - км. 123.200 в посока към село Милево, като в този пътен участък този километър, на който е посочено, че е извършено административното нарушение, касае едновременно посока от село Мирово към село Милево и посока от село Поповица към село Милево, тъй като се касае за два различни пътни участъка, които кореспондират със сочения път Сливен - Нова Загора - Стара Затора - Чирпан - Поповица.

Видно е, че независимо от двете кореспондиращи пътни отсечки, номерацията на километрите на пътя и главния път, на който се твърди да е било извършено вмененото адм.нарушение са ясно посочени и няма неяснота за мястото на извършване на вмененото адм.нарушение, поради което и наведеното в този смисъл възражение, от което се релевират допуснати съществени нарушения на административно - производственине правила, се явява неоснователно и като такова се отхвърля от съда.

На жалбоподателя бил съставен и АУАН № 1197088 от 24.07.2024г. за това,че на 13.07.2024г. в 14:53 часа, в община Асеновград - на път Сливен - Нова Затора - Стара Загора - Чирпан - Поповица, в зоната на км. 123.200 в посока към село Милево, е управлявал горепосоченото МПС като при наличие на надлъжно разположена единична непрекъсната мркировка М1 предприема маневра изпреварване на движещият се пред него лек автомобил Фолквнвген Шаран, с рег. *****, като по време на изпреварването не оставя достатъчно странично разстояние и при опит да се прибере в лентата пред лекия автомобил Фолксваген с рег. № рв 3604 РХ го блъска в предна лява странична част като реализира ПТП с материални щети и напуска мястото на ПТП, без да уведоми съответните контролни органи.

Въз основа на него му е било издадено и обжалваното НП с № 24 - 0239 - 000924 от 27.08.2024г. на Началник на РУ на МВР - Асеновград.

Касае се вменени две различни адм.нарушения по едно и също време, на различни места в страната, с които е била ангажирана административно - наказателната отговорност на нарушителя.

По фактите:

Въз основа на събраните в хода на производството доказателства, прецени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактичеста страна, съдът намери за установено следното:

На 16.07.2024 година в РУ- Асеновград, се тъжи лицето Бенш Даниел Улрих от град Пловдив, ул."Генерал Дандевил" № 2, за това, че на 13.07.2024г. е управлявал лекият си автомобил марка "Фолксваген Шаран" с рег. № *****, посока село Милево.Улрих е преминавал през село Поповица, като при излизане от селото, е бил изпреварен на място, където е забранена такава маневра, от лек автомобил марка БМВ с рег. № РА 9808КС с 4 водач В. Б. Г., ЕГН - ********** с адрес: град Пазарджик, ул."Пловдивска" № 31, който е собственик на този лек автомобил. Същият е заявил, че на 13.07.2024г. около 15 - 30 часа, е пътувал с приятелката си в посока град Бургас, като в село Поповица пред него се е движел друг лек автомобил марка "Фолксваген", който се е движел колебливо по пътното платно, поради което той не е можел да се пристрои в лентата за посока град Бургас.

Г. подал няколко пъти звуков сигнал на другия водач, при което получил неприлични жестове, изразяващ се в показване на среден пръст. Тогава Г. предприема маневра изпреварване, за да премине пред автомобила на Улрих. Г. категорично отрича да е допускал ПТП, в следствие на предприета от него маневра, а щетите по неговият автомобил са били от стар инцидент, за което е била уведомена застрахователната компания, с която има сключен договор за автокаско.

От извършеният оглед на флаш паметта от лекия автомобил на Улрих се установява, че е заснето на 13.07.2024г в 13:52:33 часа, движение с 50 километра в час, при координати N 42.136047 и Е 25.056174, които координати се менят от движението на автомобила.

Вижда се движението на автомобила по двупосочен еднолентов път и как наближава към урегулиран участък. Виждат се пътни знаци "стоп" и " път с предимстнво". Налични са две табели, които указват населеното място. Вижда се, че автомобилът спира, след което продължава своето движение направо, а в този момент бива изпреварен от лек автомобил БМВ с рег. № РА 9808 КХ, като се разминава почти на косъм с насрещно движещ се бус, който след изпреварването отбива в дясно и подава аварийни светлини.Водачът, който е видно, че е жалбоподателят, слиза от автомобила и с жестове се приближава към водачът на автомобила, на който е видео регистъра.

Водачът излиза, насочва се към автомобила, поглежда задна дясна броня, търка същата.Излиза и другият водач, двамата започват да разговарят. Отново жалбоподателят отива до задна дясна броня.

Не е регистрирано ПТП между двата автомобила.

От писмо на Агенция "Пътна инфраструктура" се установява, че км. 123 +200 от републикански път II -66 - Стара Загора - Поповица, се намира в границите на село Милево начало и край на населено място, саобозначени с пътни знаци Д 11 за начало на населеното място на к122+247 и Д 12 за край на населеното място на км. 123+500. След посочената зона на км. 123+247 има четириклонно кръстовище, регулирано с пътни знаци Б2 и Б3.

Хоризонталната маркировка е "единична непрекъсната" в оста на пътя и "единична прекъсната" в зоната на кръстовищата.

5

Нарастването на километража е в посока от село Милево към село Поповица. За дата 13.07.2024г. не могат да бъдат представени информация, тъй като няма писмени данни от ежедневен или нарочен оглед на участъка към онзи момент.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на актосъставителя С. и на свидетеля К., който е свидетел само по съставянето на акта за установяване на адм.нарушение, но не и на самото адм.нарушение, чиито показания съдът кредитира като обективни, последователни и непротиворечиви относно обстоятелствата по съставянето на АУАН.

Съдът кредитира и показанията на актосъставителя С., които напълно кореспондират с тези на свидетеля К. и на писмените доказателства по делото.

Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доазателства, а именно - АУАН Серия GA № 1197088 от 24.07.2024г. по описа на РУ на МВР Асеновград, НП № 24- 0239 - 00924 от 27.08.2024г. на Началник РУ на МВР Асеновград, възражение от жалбоподаеля, писмо от РУ на МВР - Асеновград, писмо от Началник РУ на МВР Асеновград, от 13.12.2024г., Заявление от Б.Д.М.У. от 16.07.2024г., обяснение от Б.Д.М.У., Обяснение от В. Б. Г., обяснение от Ю. Г.а К., Докладна записка относно извършена проверка с рег. № 239000-1770/24г.,Възражение, Докладна Записка от ст. инсп. М.И., писмо от Агенция "Пътна инфраструктура" рег. № 17189 от 11.12.2024г., Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, както ВД -сд диск от камерите на пътя, както и извършеният оглед в съдебно заседание на същия.