Решение № 196 от 08.02.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Варна, 08.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20223110200110 по описа за 2022 година

Производството е образувано по жалба на санкционираното лице срещу НП № 628/14.12.2021г. на Директор на Регионална дирекция по горите Варна, с което е наложено административно наказание глоба.

С жалбата се оспорва фактическата обстановка , твърдяна с наказателното постановление.

Въззивникът сочи, че не е превозвал еднометрови дървета от вид липа. Превозвал паднали сухи клони, за да бъдат изхвърлени. На следващо място се счита, че е изтекъл преклузивен срок за издаване на НП по смисъла на чл.52 ал.1 от ЗАНН. Алтернативно изразява позиция за наличие на маловажен случай на административно нарушение. Счита и , че неправилно е определен размера на административното наказание. Моли за отмяна или изменяне на наказателното постановление.

В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се представлява.

Представител на въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 30.10.2021г. служители към РДГ-Варна, сред които св. И., установили, че покрай устроено КПП „Харамията“ преминава товарен автомобил „Мерцедес“ с рег.№ В 8011СН.

Служителите на РДГ Варна последвали автомобила и го спрели за проверка в с. Бенковски, общ. Аврен, обл. Варна.

В автомобила, управляван от въззивника Г. били установени, че се превозват еднометрови дърва от вида липа, като количеството им било замерено посредством рулетка и възлизало на 1,3 пр. куб.м.

Превозваните дървета не били маркирани с контролна горска марка.

За констатираното, от св. И. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който било описано установеното превозване на 1,3 куб.м. дърва от вида липа, немарикарани с контролна горска марка. Актът бил надлежно предявен и връчен на въззивника, който вписал в съдържанието му като възражения, че не е 1 извършил нарушение.

В срок по преписката не постъпили възражения.

В последствие, въз основа на акта за установяване на административно нарушение от административно наказващия орган било издадено наказателно постановление, видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана от свидетелите- служители на РДГ е била възприета изцяло. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ и на осн. чл.266 ал.1 пр. ІV от същия закон било определено административно наказание глоба.

След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че административнонаказващият орган е изпълнил задълженията си, произтичащи от ЗАННакта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечен срок от установяване на нарушителя; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

В хипотезата на чл.266 ал.1 от ЗГорите , съдът намери, че предвид количеството и стойността на превозваната дървесина , адекватен на тежестта на нарушението е минималния предвиден в закона размер на наказанието и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено.

Що се отнася до доводите за отмяна на наказателното постановление, наведени с жалбата, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

С жалбата се оспорва фактическата обстановка , твърдяна с наказателното постановление. Въззивникът сочи, че не е превозвал еднометрови дървета от вид липа.

Превозвал паднали сухи клони, за да бъдат изхвърлени.

Съдът, изхождайки от събраните по делото доказателства и преди всичко от показанията на свидетеля – очевидец И., които кореспондират изцяло с приложения снимков материал, намери, че по делото по безспорен начин е установено нарушението.

Св. И. лично е възприел въззивника Г. да превозва дърветата с автомобила и в показанията си категорично и ясно сочи на този факт.

Големината на превозваната дървесина е ясно установима и посредством приложените снимки, които категорично изключват тезата на въззивника, че е превозвал паднали сухи клони.

На следващо място се счита, че е изтекъл преклузивен срок за издаване на НП по смисъла на чл.52 ал.1 от ЗАНН.

Доколкото месечният срок за произнасяне по преписката по смисъла на чл.52 ал.1 от ЗАНН е инструктивен, съдът намери, че неспазването му не е от характер да преклудира издаването на НП.

На последно място се изразява позиция за наличие на маловажен случай на административно нарушение.

Съдът намери, че правилно от страна на наказващия орган не е била приложена хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл правилно е било прието, че въззивникът следва да бъде санкциониран за извършеното административно нарушение.

2

След като извърши проверка на съставените АУАН и НП и прецени направените възражения от страна на въззивника, съдът намери, че следва да измени наказателното постановление като намали размера на наложеното административно наказание.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 628/14.12.2021г. на Директор на Регионална дирекция по горите Варна, упълномощен със заповед №РД-49-199/16.05.2011г. на МЗХ, с което на Д. ЗЛ. Г. е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 150 лева на основание чл.266 ал.1 от Закона за горите, като НАМАЛЯВА наложеното административно наказание на основание чл.266 ал.1 от Закона за горите - ГЛОБА от 150 лева на 50 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3