Решение № 159 от 05.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Пловдив, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Ал. Цанкова

Членове:

Екатерина Ст. Роглекова

Теофана Б. Спасова при участието на секретаря Христина Ал. Борисова в присъствието на прокурора Галин П. Гавраилов като разгледа докладваното от Силвия Ал. Цанкова Въззивно административно наказателно дело № 20255300600743 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

Образувано е по жалби на обвиняемия И. К. Т. и неговия защитник срещу Решение № 1513 от 04.11.2022 г. по АНД № 3238/2024г. на Районен съд-Пловдив, 6 н.с., с което е признат обвиняемият за виновен в извършване на престъпление по чл. 131, ал.1, т.4 и т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК, за това, че на 15.09.2023 г. в гр. Пловдив е причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно на три лица лека телесна повреда, както следва: на С.А.Б. (S. A.

B.) ЛНЧ: ***, родена на *** г. в Н., лека телесна повреда, изразяваща се в оток и кръвонасядане на дясната скула, довели до болка и страдание, без разстройство на здравето; на С.М.Б. (S. M. B.), ЛНЧ: ***, родена на *** г. в С.А., лека телесна повреда, изразяваща се в оток и кръвонасядане на лявата мишница, довели до болка и страдание, без разстройство на здравето; на А.Я.М. (A. Y. M.), родена на *** г., лека телесна повреда, изразяваща се в удар в областта на гърба, довела до болка, без разстройство на здравето, като 1 деянието е извършено по хулигански и ксенофобски подбуди. За така извършеното Т. е освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а, като му е наложено административно наказание глоба в размер на 4000 лева.

Със същото решение РС-Пловдив се е произнесъл и по разноските по делото, възлагайки последните в тежест на обвиняемия.

Недоволен от първостепенния съдебен акт, обвиняемият лично и чрез своя защитник, е обжалвал решението на районния съд, излагайки съображения за незаконосъобразност и необоснованост на същото. Извежда се претенция за отмяна на обжалваното решение с постановяването на ново, с което да се оправдае Т. изцяло по повдигнатото му обвинение, като алтернативно се предлага на въззивния съд да върне делото за ново разглеждане на друг състав на първата инстанция в случай, че бъдат констатирани съществени процесуални нарушения. При алтернативност се предлага на въззивния съд, в случай, че открие допуснати от първата инстанция съществени процесуални нарушения да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В представеното от защитата допълнение към въззивната жалба са изложени подробни съображения, с които се аргументира възгледът относно допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в проведените от районния съд съдопроизводствени мероприятия по събиране и проверка на доказателствения материал. Акцентира се върху отказа на първата инстанция да допусне редица въпроси, зададени от обвиняемия на разпитваните свидетели, както и да изследва чрез СМЕ здравословния статус на Т., и поточно евентуалното наличие на телесни увреждания, причинени на инкриминираната дата, за които се твърди да има данни по делото. Поддържа се и становището, застъпено в двете първоначални жалби, че от събраните по делото доказателства не се установява с нужната степен на убедителност да е извършено от обвиняемия вмененото му във вина инкриминирано деяние, за което е бил признат за виновен от първата инстанция. В заключение, без да се извежда конкретна претенция за смекчаване санкционирането на Т., се твърди и явна несправедливост на наложеното му административно наказание, тъй като същото не е било съобразено с имотното му състояние.

В хода на въззивните прения прокурорът от ОП – Пловдив изразява становище, че подадените жалби са неоснователни, а постановеното решение 2 на районния съд, като обосновано, законосъобразно и справедливо в санкционната си част, предлага да бъде потвърдено.

Обвиняемият и защитникът му адв. И. поддържат подадените жалби и изложените в тях съображения, както и изведеното в обобщение становище относно липсата на достатъчна доказателствена обезпеченост на постановеното решение, въз основа на което прокарват възгледа за неговата отмяна и признаването на Т. за невинен. Аргументират и тезата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както на досъдебното, така и в хода на първостепенното производство, въз основа на което при условията на алтернативност предлагат на въззивния съд да върне делото на първата инстанция.

Пловдивският окръжен съд, като въззивна инстанция, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, служебно и във връзка с направените оплаквания, доводи и съображения на страните, прие, че и двете искания на защитата се явяват неоснователни.

Пред първоинстанционния съд се е развило съдебно производство по реда на Глава 28 от НПК, в хода на което по преценка на районния съд се е провело съдебно следствие с разпит на свидетелите и вещите лица, изготвили СПЕ на обвиняемия. Въз основа на събраните по делото по реда и със средствата, предвидени в НПК, доказателства и доказателствени средства–показанията на свидетелите С.Б., С.Б., А.М., З.С., Д.К., Р.А. и И.Д., приобщените по надлежния ред писмени доказателства и доказателствени средства, от информацията, съдържаща се във видеофайловете, обективирани на приложения по делото оптичен носител /диск/, в съзвучие със заключенията на вещите лица, провели експертни изследвания в хода на разследването, се установява следната фактическа обстановка, кореспондираща с възприетата и в сезиращото съда постановление по чл.375 от НПК:

Обвиняемият И. К. Т. е роден на ***г. в гр.П.. Живее в гр.П.. Той е б., български гражданин е. Има висше образование, безработен е, не е женен, не е осъждан. Има ЕГН: **********.

Свидетелките С.М.Б. (S. M. B.), С.А.Б. (S. A. B.), А.Я.М. (A. Y. M.) и З.С. са *** в *** – Пловдив, като били близки приятелки. Свидетелките изповядвали като религия ** и ходели с дълги дрехи, които покривали тялото им, като на главата поставяли забрадки – хиджаб, която покривала косата им и била навита около шията им. Според течението на религията, която изповядвали, жените следвало да носят тези забрадки около косите им, които 3 не следвало да се виждат, а лицата им били открити. На 15.09.2023г. св.С.Б., св.С.Б., св.А.М., св.З.С., както и техни приятелки – Р.И. и Р.Х., всички *** в *** – Пловдив, се намирали в кафене „Старбъкс“ в търговски комплекс МОЛ – Пловдив. Около 17:00ч. компанията напуснала заведението, като всички се насочили към таксиметровата стоянка, разположена пред централния вход на МОЛ – Пловдив. Р.И. и Р.Х. се отделили от останалите четири момичета и тръгнали да търсят банкомат. Останалите свидетели М., Б., Б. и С. продължили към стоянката.

Св. С.Б. вървяла най-отпред. Най-отзад вървяла св.С.Б., а пред нея св.М. и св.С.. По същото време св.Р.А. – *** към *** фирма „В.т.“, се намирал с управлявания от него таксиметров автомобил на стоянката, отстрани на сградата на МОЛ – Пловдив. Групата от четири момичета преминали покрай него и тъй като св.А.М. му била чест клиент, той я разпознал. Знаел, че и останалите момичета са *** в МУ – Пловдив. Св.А. видял, че четирите момичета продължили в посока бул.„Пещерско шосе“, след което за кратко се обърнал към автомобила си, а няколко секунди след това отново погледнал в посоката, в която вървели четирите момичета. Той забелязал мъж, който вървял зад групичката – обв.И. К. Т., който приближил четирите момичета.

Докато вървели, св.Б. чула зад гърба си мъжки глас, който крещял на английски език: „Махайте се оттук! Мразя ви!“, като тези викове били отправени от обв.Т.. Свидетелката усетила, че непознатият за нея мъж – обв.Т. се намирал непосредствено зад нея, но не се обърнала и не влязла в словесен контакт с него. В един момент св.Б. усетила, че обв.Т., който крещял към тях, я хванал за шала, тип „хиджаб“, увит около косата и шията й, като започнал да я дърпа със сила. От това действие св.Б. започнала да се задушава, като чула, че обв.Т. продължавал да крещи на английски: „Махайте се оттука“. Без да бъде провокиран по какъвто и да било начин, обв.Т. нанесъл удар с юмрук в областта на лявото рамо на св.Б.. Тя не успяла да види извършителя, тъй като той бил непосредствено зад гърба й, но от крясъците останалите момичета – св.М., Б. и С. се обърнали и пряко възприели действията на обв.Т. спрямо св.Б..

Първа на помощ се притекла св.А.М., която се опитала да помогне на своята приятелка и да издърпа обв.Т. от нея. Св.Б. успяла да се отскубне и избягала в посока сградата на МОЛ – Пловдив, към кафенето, за да потърси помощ.

Обвиняемият се обърнал към св.З.С. и я избутал, в резултат на което тя паднала на земята.

В следващия момент Т. се насочил към св.С.Б., като св.А.М. се опитала да го възпре, заставайки между обвиняемия и св.Б.. В този момент обвиняемият започнал да нанася удари с юмрук в гърба на св.А.М., като се насочил и към св.С.Б. и достигайки я, й нанесъл удар с юмрук в областта на лицето, в дясната му част. Освен че я ударил по лицето, обв.Т. се опитвал да свали шала, тип „хиджаб“ на св.С.Б..

Действията на обв.Т. били възприети от св.Р.А., който веднага се насочил към трите пострадали момичета и св.С..

4

Същевременно в района на таксиметровата стоянка се намирал и св.Д.К. – таксиметров *** към *** компания „В.т.“. Той забелязал, че неговият колега – св.А., се насочил в посока входа на МОЛ – Пловдив, но първоначално не обърнал внимание на това. Стигайки до момичетата, св.А. видял, че те били шокирани и изплашени от действията на обв.Т., като се обърнал към последния и го попитал какво прави. Обв.Т. бил видимо афектиран и говорел на висок глас и крещял: „Махайте се, нямате място тука!“. Св.А. попитал обв.Т.: „Какво правиш? Защо налиташ на момичетата?“ и допълнил, че те били *** в *** – Пловдив. Тогава обв.Т. с арогантен тон му заявил, че не харесвал това, че те са със забрадки и че нямали място в България. Освен това му заявил да не се меси.

Св.А. хванал за ръката обв.Т. и му заявил, че ще остане на място, за да изчака полиция. Създалата се конфликтна ситуация и виковете привлекли вниманието на св.К., който видял събрала се тълпа от хора. Той също се приближил и видял, че колегата му А. държал за ръката обв.Т., който бил агресивен и се опитвал да се отскубне от свидетеля.

Междувременно св.Б., която първа успяла да избяга, се върнала в кафенето, като извикала група младежи, които не познавала до този момент, на помощ. Няколко неустановени в хода на разследването младежи веднага тръгнали със св.Б. към мястото на конфликта и като пристигнали, видели как св.А. държал обв.Т. за ръката и не му позволявал да напусне местопроизшествието.

За случая била уведомена полицията, като на място бил изпратен автопатрул от ІІ РУ – Пловдив, в състав св.И.Д. и колегата му Г. Н..

Пристигнали на място, полицейските служители установили групата от пострадалите момичета, които били много притеснени и разтревожени от действията на обв.Т.. Полицейските служители били посрещнати от свидетелите А. и К.. Двамата обяснили на полицейските служители, че обв.Т. нападнал момичетата от арабски произход, които били със забрадки тип „хиджаб“, без да бъде провокиран от тях по никакъв начин, като им крещял да се махат от България, че не са добре дошли тук. Свидетелите А. и К. казали на полицейските служители, че обв.Т. се държал агресивно и се опитал да свали забрадките на чуждестранните *** и ги нападнал. Обв.Т., който бил установен на място от полицейските служители, заявил и пред тях, че тези момичета „не са добре дошли в България и че е незаконно да се носят забрадки“ и поради тази причина бил тръгнал да сваля забрадките им.

Полицейските служители докладвали за случая в дежурната част на ІІ РУ – Пловдив, като обв.Т. бил отведен до сградата на управлението и впоследствие задържан по реда на ЗМВР.

Всички присъствали лица, включително изброените по-горе свидетели, останали крайно възмутени от поведението на обв.И. Т..

Поради нуждата от специални знания в хода на разследването били назначени и проведени няколко експертни изследвания, обективирани в приложените по делото заключения, с основание кредитирани от първата 5 инстанция, като компетентно изготвени, с необходимите професионални знания и опит в съответните области.