Протокол № 180 от 13.07.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 180 гр. Кнежа, 12.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело № 20221430100513 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищеца С. Ц. П. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответник П. Г. П. - редовно призован, не се явява.

Ответник Н. Г. Д. - редовно призована, чрез адв. С. Х. от АК - Л., не се явява, но се представлява от адв.Х. от АК - Л., с представено по делото пълномощно.

Ответник В. П. П. - редовно призована, не се явява.

Ответник Ц. П. Ц. - редовно призована, не се явява.

Ответник Г. П. Ц. - редовно призован, не се явява.

Ответник Т. Н. Х. - редовно призована, не се явява.

Ответник С. П. С. – редовно призован, се явява.

Ответник Г. П. С. – редовно призован, се явява.

Ответник Н. К. Х. – редовно призована, не се явява.

Ответник П. К. П. – редовно призована, чрез адв.Г. М. от АК – Ст. З., не се явява и не се представлява.

Ответник Д. Н. П. – редовно призована, не се явява.

Ответник Р. Б. Б. - редовно призована, се явява.

Ответник Г. Н. Й. - редовно призована, се явява.

Ответник Л. Й. Й. - нередовно призован, поради върната в цялост призовка, се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване на дл.лице по връчване на книжата, че адреса е посетен на 11.06.2023г., 20.06.23г. и 03.07.2023г., но няма достъп до апартамента, никой не се отзовава на оставените съобщения.

1

Ответник Р. Й. Й. - редовно призован, се явява.

Ответник И. С. С. - редовно призован, не се явява.

Ответник Т. А. С. – редовно призована, не се явява, но се представлява от адв. С. Ш. от ПлАК, с представено от днес пълномощно.

Вещото лице Б. К. З. – редовно призована, се явява.

Проц. представител на ищеца - адв. Д. Г. от ПлАК – увед. от предх.с.з., не се явява.

Съдът констатира постъпило по делото с вх. №2132/04.07.2023г. заключение от вещото лице инж. Б. З., с преписи за страните.

С вх.№2208/11.07.2023г. е постъпила по ел. поща молба от П. К. П., чрез адв. Г. М. от АК – Ст. З., с която заявява, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, запозната е с експертизата и няма възражения по нея и е съгласна да се извърши делбата само в първи или в трети вариант от посочените три варианта на експертизата, тъй като във втори вариант попада в съсобственост.

С вх.№2216/12.07.2023г. е постъпила по делото молба от адв. Д. Г. от ПлАК, пълномощник на С. Ц. П., с която заявява, че не може да присъства в с.з., поради служебна ангажираност в РС Б. Сл., като моли да се даде ход на делото, няма възражение по заключението на вещото лице и няма претенции относно избора на вариант от заключението на в.л.

Направена е справка за постоянен и настоящ адрес на Л. Й. Й..

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Отв.С. С.: Да се гледа делото.

Отв. Г. С.: Да се гледа делото.

Отв.Р. Б.: Да се даде ход на делото.

Отв. Г. Й.: Да се гледа делото.

Отв. Л. Й.: Да се даде ход на делото.

Отв. Р. Й.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото. Представям извлечение за актуалното състояние на доверителката ми Т. А. С., от което е видно, че тя се занимава със земеделско производство.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото молба с вх.№2208/11.07.2023г. от П.

К. П., чрез адв. Г. М. от АК – Ст. З., молба с вх.№2216/12.07.2023г. от адв. Г. и сега представеното извлечение от Търговския регистър от адв.С.Ш. от ПлАК.

2

Сне САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

Б. К. З. на 70 год., българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана, без родство със страните.

Председателят на състава й напомни наказателната отговорност по чл.

291 от НК, обеща да даде вярно заключение.

Експерт Б. З.: Изготвила съм и представила експертиза, която поддържам. Промени и допълнения не правя. В три варианта е изготвено заключението. В първи вариант 17 съделители получават реален дял, като само двама от тях не получават реален дял, тъй като си възлагат дяловете и са парично уравнени. Това са първи и четвърти дял, които си възлагат дяловете, но тук има издължавания с отрицателен знак (-9555.09 лева) и всички други трябва да плащат. Във втори вариант дял осми са в съсобственост двамата братя С. и Г. С.и. Дял девети – Н. Х. и П. П.. Дял единадесети – Р. Б. и Г. Й., които са майка и дъщеря и за дял дванадесети - Л. и Р. Й.и са двама братя и дължат пари на баба си Лиляна, т.е. не е в тежка форма. Двамата, на които им се възлагат дяловете си получават паричното уравнение. В трети вариант, изготвен на базата на втори вариант разликата е, че двете сестри Н. Х. и Павлина П. получават реални дялове и дължат по 1546 лева, а дял пети - Ц. Ц. и шести дял - Г. Ц. получават сумата от 1427 лева и могат да кажат дали искат парично уравнение поради това, че техните дялове са много малки и се събира квадратура от 700 кв.м. Квотата на Т. Х. е 204/2448 ид.ч. и трябва да получи 4408 дка и може да получи самостоятелен дял. Тя може да получи самостоятелен дял без да уравнява дял на някой друг.

Адв. Х.: Бих приела заключението, ако вещото лице каже днес според стойността на дела на моята доверителка Н. Д. каква площ от тази квота й се полага и може ли без да уравнява дял на някого.

Вещото лице Б. З.: Ако получи 4408 дка и това ще е на стойност 8564,74 лева като самостоятелен дял. Най-удачен вариант е втори вариант от заключението. Тук са съсобственици точно четири.

Адв. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв. Х.: Считам, че с така направеното уточнение с вещото лице относно моята доверителка ще моля да допуснете допълнителна задача на вещото лице, което да предложи реален дял, съобразно квотата на моята доверителка по съответните три варианта.

Отв.С. С.: Искам втори вариант от заключението на вещото лице.

Отв. Г. С.: Желая да бъде обявен втори вариант.

Отв. Р. Б.: Искам да бъде обявен втори вариант от заключението.

Отв. Г. Й.: Втори вариант желая да бъде обявен.

Отв. Р. Й.: Искам втори вариант да се обяви.