Решение № 544 от 09.12.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 544 гр. Пловдив, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емил Люб. Митев

Членове:

Нестор Сп. Спасов

Антония К. Роглева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова като разгледа докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно търговско дело № 20225001000018 по описа за 2022 година

С решение № 260399/18.10.21 г., постановено по т.д. № 497/19 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, е ОТХВЪРЛЕН като неоснователен иска на „В**“ АД ЕИК *********, правоприемник на „В. **“ АД, ЕИК *********, против О.С., за заплащане сумата 550 031,87 лв. с ДДС, представляваща претендиран остатък за извършени, но незаплатени строително-монтажни работи по сключен между страните договор № **/******** г. за обект „Изграждане на многофункционална закрита спортна зала, спортно-възстановителен комплекс, външни комуникации и околно строителство, закупуване на машини, оборудване, обзавеждане и съоръжения, реконструкция и модернизация на стадион и прилежащи спортни съоръжения“ в град С.. „В**“ АД е осъдено да заплати на О.С. направени по делото разноски в размер на 13230 лв., от които 12530 лв. – адвокатски хонорар и 700 лв. депозит за СТЕ.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на ответника: ДФ "З.".

1

Въззивна жалба против горното решение е подадена от „В**“ АД ЕИК *********, като същото се обжалва и з ц я л о с оплаквания за неправилност, материалноправна незаконосъобразност и постановяване при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск за заплащане на сумата 550 031,87 лв.с ДДС, представляваща неизплатен остатък за извършени, но незаплатени строително-монтажни работи по процесния договор № **/******** г. да бъде уважен. Претендира разноски за двете инстанции по представен списък на разноските.

Въззиваемата страна О.С. оспорва въззивната жалба като неоснователна, като моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира разноски по представен списък на разноските.

Третото лице – помага ДФ "З." моли да се постанови решение, с което обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Пловдивски апелативен съд, след преценка на събраните доказателства по делото, във връзка с изложените оплаквания и възражения на страните, приема за установено следното:

Съдът е бил сезиран с иск по чл. 79 вр. чл. 266 от ЗЗД за неизплатен остатък на цена за извършени СМР по договор № **/******** г., сключен между ищцовото дружество като изпълнител и О.С. като възложител на основание чл. 41, ал.1 от ЗОП и проведена процедура за възлагане на обществена поръчка.

Предмет на договора съгласно чл.1.1 и извършването от изпълнителя на СМР по обособена позиция № 1 - Изграждане на многофункционална закрита спортна зала, спортно-възстановителен комплекс, външни комуникации и околно пространство, закупуване на машини, оборудване, обзавеждане и съоръжения, реконструкция и модернизация на стадион и прилежащи спортни съоръжения, съгласно техническите/работните проекти, количествата и видовете СМР и всички дейности и изисквания, отразени в Техническото задание, проектна документация по всички части. Количествени сметки и кореспонденция между участниците и възложителя (Приложение 1), съгласно Техническа 2 оферта, График за изпълнение на обекта и кореспонденция с участника, определен за изпълнител (Приложение 2) и Ценова оферта, Количественостойностни сметки и Ценови показатели (Приложение 3), са неразделна част от договора.

Общата стойност на договора, съгласно чл.2.1., е в размер на 5 199 566,20 лева без ДДС, като същата се формира на база на количествата СМР за изпълнение на договора и единичните цени (включващи разходи за труд, механизация, материали, допълнителни разходи, печалба, разходи за временно строителство и всички други разходи, необходими за изпълнение) на отделните видове работи, представени в Ценова оферта на изпълнителя, Количествено-стойностни сметки, Ценови показатели и Анализи на единичните цени (Приложение 3), неразделна част от договора. Съгласно чл.2.2 от договора окончателната стойност на поръчката се определя на база количествено-стойностни сметки за действително извършени СМР, подписани от изпълнителя, лицето упражняващо инвеститорски контрол, лицето осъществяващо строителен надзор и одобрени от възложителя. Чл. 2.3 от договора предвижда, че промяна във видовете и количествата СМР се извършва само след предварително писмено съгласие от страна на възложителя.

Първоначално определената обща стойност на договора е намалена с подписването на Анекс от 23.10.2014 г. до размера на 5 199 116,13 лева без ДДС.

Страните са уговорили в чл. 3.1.5, че окончателното плащане по договора се извършва се извършва след изтичане на срока за изпълнение на договора /осем месеца, считано от датата на влизането му в сила съобразно чл.4.2 /, подписан без забележки протокол, обр.15 за установяване годността на обекта и издадено разрешение за ползване на обекта, в срок от 30 календарни дни след представяне от изпълнителя на възложителя на одобрени от лицата, осъществяващи инвеститорски контрол и строителен надзор регламентирани разходно-оправдателни документи (актове и протоколи по Наредба № 3 на МРРБ от 2003 г. и Сметка 22 ), доказващи изпълнението на всички дейности по договора, както и окончателна фактура.

Според чл.3.3 от договора, срокът за плащане по т.3.1 се спира, когато изпълнителят бъде уведомен, че фактурата не може да бъде платена, тъй като 3 сумата не е дължима, поради липсващи и/или некоректни придружителни документи или наличие на доказателства, че разходът не е правомерен.

Периодът на плащане продължава да тече от датата, на която възложителя получи правилно формулирана фактура или поисканите разяснения, корекции или допълнителна информация.

Безспорно по делото е и обстоятелството, че строителството на процесния обект е финансиран и реализиран в рамките на Проект „Реконструкция и разширение на общински спортен комплекс в гр. С., О.С.“, осъществяван с финансова подкрепа по Мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програма за развитие на селските райони 2007 - 2013, подкрепена от Е. з. ф. за развитие на селските райони. Във връзка с този проект между ДФ "З." и О.С. е подписан Договор № **/***/*****/******** год. за отпускане на финансова помощ по мярка 321 “основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (ПРСР), подкрепена от Е. з. ф. за развитие на селските райони, съгласно който О.С. избира изпълнител чрез процедура за възлагане на обществена поръчка за изпълнението на инвестиционния проект в съответствие със Закона за обществените поръчки и свързаните с него подзаконови нормативни актове, след което сключва договор с избран чрез процедура за възлагане на обществена поръчка изпълнител на инвестиционния проект, а ДФ „З.“ предоставя на ползвателя О.С. безвъзмездна финансова помощ за извършването на дейностите, посочени в заявлението за подпомагане на проект №**/***/*****, а именно “Реконструкция и разширение на общински спортен комплекс в град С. , О.С.“. Помощта е определена в размер до 100% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проекта, от които 80% се осигуряват от Европейския съюз и 20% от държавния бюджет на РБ / чл.1.2/.Първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ въз основа на представените документи по Проект № **/***/***** е в размер на 5 710 172.00 лв., представляващи 100% от целия размер на одобрената инвестиция, съобразен с Таблицата за одобрените инвестиционни разходи, като с анекс III – 06.07.2015 г.сумата е променена на 5 405 810.33 лв. Ползвателят О.С. се е задължил да извърши инвестицията, предмет на Договора, в срок до 15.09.2015г. / анекс II – 20.05.2015 г./Между страните е подписана и количествена сметка, неразделна 4 част към Анекс III към Договор № **/***/***** от 19.11.2012 г., с конкретно посочени в нея видове на СМР, техните количества, стойности, единична и одобрена обща стойност от 4 939 347,99 лв.

Не е било спорно между страните, че в хода на строителството с били съставени всички необходими документи за всеки отделен етап от строителството, включително акт обр. 15 за установяване годността за приемане на строежа от дата 14.09.2015 г., акт обр. 16/14.12.15 г. за установяване годността за ползване на строежа, като е издадено и разрешение за ползване № **-**-****/15.12.2015 г. /съответно приложени на 1048 и сл., л.

557 и сл., л.32-33 от първоинстанционното дело/. Всички актове са подписани без възражения от всички участници в строителстството, включително и от възложителя.

Не се споделят като основателни направените във въззивната жалба оплаквания, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, игнорирайки

"задължителната материална доказателствена сила" на така съставените актове в хода на строителството.

Първоинстанционният съд е приел, че обстоятелството, че всички изискуеми се актове са подписани между страните, не е достатъчно основание за възникване на задължението за плащане, като не съставлява пречка възражения за непълно и неточно неизпълнение да се направят на следващ етап, респ. такива да бъдат разгледани в съдебното производство.

Приел е, че двустранно подписаният протокол за изпълнени СМР по своята правна същност представляват приемо-предавателен протокол за конкретно описаните СМР, който има характер на частен свидетелстващ документ и като такъв не се ползва с материална доказателствена сила за отразените в него факти и следва да се преценява от съда по вътрешно убеждение с оглед на всички събрани по делото доказателства, поради което протоколът за приемане на извършена работа може да бъде оспорен с всички доказателствени средства по ГПК, без проверка на истинността му по реда на чл. 193 от ГПК; ако протоколът за извършени СМР е подписан от възложителя, то тежестта на доказване, че оспорените СМР не са изпълнени, пада върху възложителя.

Така изложените съображения напълно се споделят от настоящия 5 въззивен състав, като кореспондират с константната съдебна практика в тази насока, част от която е цитирана и в обжалваното решение. Конкретика по отношение на изпълнените СМР по видове, обем, единична и обща стойност по принцип се съдържа именно в двустранно подписаните между страните протоколи за изпълнени СМР, но този вид писмени документи са частни документи и като такива нямат материална доказателствена сила /с каквато се ползват официалните документи/. Затова оспорването на съдържанието на такъв документ не представлява оспорване по смисъла на чл. 193 от ГПК. При наличие на спор между страните верността на съдържанието му следва да се преценява от съда именно като частен свидетелстващ документ, в съвкупност с всички останали събрани по делото доказателства.

Що се отнася конкретно до протокол № 4 за изпълнени и приети СМР, на който се позовава жалбоподателят като единствено доказателство за състоянието на обекта към момента на предаването му от изпълнителя и приемането му от възложителя, следва да се посочи, че този протокол всъщност не е представен и не е приет като доказателство по делото . Същият е описан като приложение към исковата молба, но фактически не е представен. Представена е "сметка - опис № 4" и "сметка - опис обобщена" /л.

34 и 35 от първоинстанционното дело/, като и двете съдържат обобщени стойности на СМР. В "сметка - опис № 4" единствено е посочена стойност от 3 049 726.80 лв. по АКТ ПО КСС 4 , основание - колона 8, без наличие на каквато и да била друга конкретика.

Независимо от това, съставянето на протокола и подписването му без възражения не е било спорно между страните, но за този протокол изцяло важи казаното по-горе.

В случая ответникът - възложител по договора за строителство редовно е въвел в процеса възражение за непълно изпълнение на работата, като няма спор, че посочените от ответника недостатъци и несъответствия са били установени след подписването на протоколите за приемане на СМР, във връзка с извършена на място от комисия при ДФЗ проверка, за резултатите от която О.С. е уведомена с писмо вх. № 13-00-24814/16.12.15 г. с приложен към него контролен лист за проверката на място / л. 222 и сл. от първоинстанционното дело/. С писмо вх. № 13-00-24/17.06.16 г. О.С. е уведомена от ДФЗ за наложена корекция в размер на 458 359.89 лв. поради установено несъответствие на предварително договорените параметри /количество, вид, размер, недоставени и/или неактувани/ и реално 6 изпълнените такива, отнасящи се до изпълнението на дейностите по процесния договор № **/*.*../***-*** от първоинстанционното дело/.