Определение № 3342 от 27.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3342 гр. София, 27.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20241000503358 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. А. М. и Й. В. М. с вх. № 278029 /26.08.2024 г. против Определение № 265024 от 31.07.2024 г., постановено по гр. д. № 10709/2014 г. на Софийски градски съд, II-Ж състав, с което е оставена без уважение молбата им за обезсилване на обратния изпълнителен лист, издадена на 02.07.2019 г. по същото дело в полза на П. Ц. М. и Б. М. М..

Частните жалбоподатели М.и поддържат недължимост на притезанието за предаване владението върху 10 кв.м. от процесния недвижим имот, за което срещу тях е бил издаден обратен изпълнителен лист в полза на П. Ц. М. и Б.

М. М. въз основа на определение от 21.01.2019 г. по гр. д. № 10709/2014 г. на СГС. Тъй като влязлото в сила решение било неправилно и обективно тези реални части от имота не съществували, се иска, макар това да не е предвидено изрично в процесуалния закон, въз основа на основните принципи на гражданския процес за законност, за забрана злоупотребата с процесуални права и принципа за дирене на обективната истина, се иска обжалваното определение да бъде отменено и вместо него издаденият обратен изпълнителен лист да бъде обезсилен.

Въззиваемите в настоящото производство П. Ц. М. и Б. М. М. оспорват частната жалба по съображения, изложени в депозирания писмен отговор и молят същата да бъде оставена без уважение.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

С решение № 4820 от 28.06.2012 г. по гр. дело № 15609/2011 г. Софийски 1 градски съд, II-г състав, действащ като въззивна инстанция, е отменил решение от 25.05.2011 г. по гр. д. № 45260/2009 г. на СРС, 34 състав В ЧАСТТА, в която предявеният от ищците Р. и Й. М.и срещу ответниците Б. и П. М. ревандикационен иск е бил отхвърлен, и вместо него е осъдил ответниците на основание чл. 108 от ЗС да предадат на ищците владението върху 120 кв.м., представляващи реална част от УПИ VIII-438 от кв. 19 на с.

***. Решението на въззивния съд е влязло в сила и въз основа на него на 10.09.2013 г. първоинстанционният СРС е издал в полза на ищците изпълнителен лист.

С решение № 143 от 08.07.2014 г. по гр. д. № 836/2014 г. на ВКС, IV г.о., актът по същество на СГС е отменен по реда на чл. 303 от ГПК за отмяна на влезли в сила решения и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

При новото разглеждане на делото с Решение от 27.10.2015 г., поправено с решение от 29.06.2018 г., постановени по в. гр. дело № 10709/2014 г., Софийският Градски съд, II-Б състав, отново е отменил първоинстанционното решение, но само в ЧАСТТА, в която ревандикационният иск на М.и срещу М. е бил отхвърлен за реалната част от УПИ VIII-438 от кв. 19 на с. *** с площ от 80 кв.м. След като и това въззивно решение на свой ред е влязло в сила, поради явилата се разлика от 40 кв.м. реална площ между двата въззивни акта, на 23.12.2016 г. в полза на Б. и П. М. е издаден обратен изпълнителен лист срещу М.и за връщане на 30 кв.м. от имота, съставляващ УПИ VIII-438 от кв. 19 на с. ***, а въз основа на Определение № 4675 от 21.12.2019 г. по гр. д. № 10709/2014 г. на СГС е издаден и втори обратен изпълнителен лист за предаване на владението върху останалите 10 кв.м. извън присъдените 80 кв.м., за които е признато за установено, че са собственост на М.и.

Въз основа на двата обратни изпълнителни листа е образувано изп. д. № 20188390400241, по което обаче с постановление № 2614 от 11.03.2020 г. съдебният изпълнител е отказал да извърши въвод във владение на 40-те кв.м., тъй като същите не са били индивидуализирани. Не е спорно, че молбата на ответниците М. по чл. 251 от ГПК за тълкуване на влязлото в сила второ по ред въззивно решение е оставена без уважение с Решение от 03.02.2022 г. по в. гр. д. № 10709/2014 г., което не е допуснато до касация с определение от 11.11.2022 г. на ВКС.

При така очертаната фактическа обстановка с молба от 30.04.2024 г. ищците Р. и Й. М.и са поискали издаденият от СГС на 02.07.2019 г. обратен изпълнителен лист за въвод във владение на реална част от 10 кв.м. от процесния урегулиран поземлен имот, да бъде обезсилен.

За да постанови обжалваното определение, с което молбата за обезсилване на обратния изпълнителен лист е оставена без уважение, съдът е приел, че в процесуалния закон са изрично предвидени хипотезите, в които подобно искане може да бъде уважено, и сред които настоящото не попада.

Определението е правилно. За да се допусне обезсилване на надлежно издаден изпълнителен лист, по отношение на който са били налице всички 2 предпоставки за предприемане на процесуално- законосъобразно принудително изпълнение, е необходимо постановяване и влизане в сила на последващ съдебен акт, с който подлежащото на принудително изпълнение притезание за предаване на пари или вещи е отречено. Това се отнася еднакво както за първоначално издадения, така и за обратния изпълнителен лист.

Основание за обезсилване на изпълнителния лист, следователно, е отмяна на осъдителното решение, въз основа на което е издаден листът, и отхвърляне на иска. Такива обстоятелства в случая липсват. Напротив, осъдителното решение на въззивния съд е влязло в сила. Влязлото в сила решение, съгласно чл. 297 - чл. 299 ГПК, се ползва със сила на присъдено нещо между страните като спорът, предмет на решението, е непререшаем. Ето защо, съдът не може да вземе предвид позоваванията на някоя от страните за недопустимост или неправилност на съдебните актове, за несъществуване на предмета, върху който се изпълнява, съответно за липса на основание, от което да произтича задължението за предаване. Както се посочи, основание за обезсилване на изпълнителния лист е отпадането на изпълнителното основание, каквото в случая да е налице. Никакви съображения, изводими от принципите за законност, забрана за злоупотреба с права и дирене на истината, не могат да обосноват обезсилване на издаден изпълнителен лист и в други, извън посочените хипотези за отпадане на изпълнителното основание. Изключение правят случаите на издаден непълен лист или такъв, съдържащ очевидна фактическа грешка, при които срещу връщане на първоначално издадения на страната се предава допълненият или поправеният лист, какъвто очевидно не е настоящия случай.

По изложените съображения жалбата срещу обжалваното определение следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВЖЕНИЕ частна жалба вх. № 278029 /26.08.2024 г. против Определение № 265024 от 31.07.2024 г., постановено по гр. д. № 10709/2014 г. на Софийски градски съд, II-Ж състав, с което е оставена без уважение молбата им за обезсилване на обратния изпълнителен лист, издадена на 02.07.2019 г. по същото дело в полза на П. Ц. М. и Б. М. М..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от уведомяване на страните за изготвянето му, чрез връчване на препис от същото.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4