Решение № 445 от 07.06.2018, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…………./……….06.2018 г. гр. Варна

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на първи юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ при секретар Мая

Иванова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 440 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

Производството е образувано по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура Варна срещу "Мус-та 17" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул. "Ал.

Константинов" № 31, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, поради това, че в продължение на повече от три месеца в търговския регистър не е вписан управител на дружеството.

В срока по чл. 367 ГПК, ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не е подало писмен отговор, не е взело становище по иска или направило възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От извършената от съда служебна справка по партидата "Мус-та 17" ЕООД, ЕИК *********, на електронния сайт на Търговския регистър при АВ се установява, че дружеството е вписано в търговския регистър на 27.01.2015 г.

Видно от приетия като доказателство по делото препис-извлечение от акт за смърт № 0062 от 15.11.2017 г. на Община гр. Белослав, управителят на дружеството T. П. П.е починал на 14.11.2017 г. Едноличен собственик на капитала на дружеството е Б. Б. К..

По делото е приложено удостоверение по чл.77, ал.1 от ДОПК изх.№ 034711800412026 от 27.02.2018 г. на ТД на НАП - Варна, от което е видно, че е изпълнено изискването за уведомяване на НАП в случаите на прекратяване на търговско дружество. Представени са доказателства и за уведомяване на НОИ на основание чл. 5, т. 10 от КСО.

Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, съдът прекратява дружеството по иск на прокурора.

От събраните доказателства се установява, че управителят на дружеството е починал на 14.11.2017 г. Тримесечният срок по чл. 155, т. 3 ТЗ е изтекъл на 14.02.2018 г. По делото не са налице данни, в т.ч. и от извършената служебно справка в търговския регистър, едноличният собственик на капитала да е предприел действия по вписване на управител и към настоящия момент дружеството няма вписан такъв.

При така установените факти съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на основание чл. 156, ал.

1 и 4 ТЗ и чл. 266, ал. 1 ТЗ.

На основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80 лв., определена съгласно т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. 155, т. 3 от ТЗ, "Мус-та 17" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул. "Ал.

Константинов" № 31.

ОТКРИВА

ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на "Мус-та 17" ЕООД, ЕИК

*********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул. "Ал.

Константинов" № 31, на основание чл.156 от ТЗ.

ОСЪЖДА "Мус-та

17" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул. "Ал. Константинов" № 31, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – гр. Варна, сумата 80

/осемдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК.

След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване, назначаване на ликвидатор и определяне на срок за провеждане на ликвидацията на основание чл. 266, ал.

2, изр. 2 ТЗ.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: