Решение № 446 от 05.11.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 446 гр. Стара Загора, 05.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Теодора Т. Петрова като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20255530202367 по описа за 2025 година

Обжалван е електронен фиш серия К № 11011053 на ОДМВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва административното нарушение и претендира за допуснати съществени процесуални нарушения.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.В писмено становище чрез адв. П. поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши 1 цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е приел за установено, че на 28.06.2025 година около 15.14 часа в община Стара Загора на път втори клас № 66 км 45.6 до разклона за с. Оряховица при ограничение от 60 км/ч въведено с пътен знак „ В-26 „ л.а. „ ************ се движи със скорост 84 км/ч установена с техническо средство и заснето с АТСС.Нарушението е извършено в условията на повторнодст в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К 9048028- в сила на 29.08.2024 г.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от видеоклип от 28.06.2025 г., справка за собственост на МПС; справка от АИС ; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол № 3-48-25 от проверка на мобилна система за видеоконтрол; протокол № 4298 от 30.06.2025г. за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР; ЕФ серия К №9048028/19.04.2024г.

Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол № 3-48-25 от проверка на мобилна система за 2 видеоконтрол; протокол № 4298 от 30.06.2025г. за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система; заповед №8121з172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР/.

От удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол № 3-48-25 от проверка на мобилна система за видеоконтрол; протокол № 4298 от 30.06.2025г. за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система се установява кога техническото средство е въведено в експлатация, неговата техническа изправност и дава основание, че към момента на деянието контролните органи са имали основание да го ползват като годно техническо средство, което мотивира съда да приеме показателите за достоверни и да отхвърли възраженията в жалбата като неоснователни.

От приложения клип от 28.06.2025 г. се установява, че скоростта на движение е била 84 км/ч.Очевидно е, че движението е осъществено с л.а. „ ************. От този клип по недвусмислен начин се установява МПС, което е извършено нарушението и неговата скорост на движение, както и че се движи в участък с въведено ограничение на скоростта. Този извод на фона на използването на годно техническо средство води до заключението, че с посоченото МПС е извършено административното нарушение, което прави възраженията в тази насока наведени в жалбата също неоснователни.

Следователно установените по безспорен начин скросот на движение с годно и допустимо техническо средство и автомобилът, който е превишил скоростта дават основание да се приеме, че административното обвинение е доказано по несъмнен и безспорен начин.

3

Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по между си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави убедителни и съдът ги кредитира с доверие. Те водят до единствено възможния озвод относно приетата за установяна фактическа обстановка и относно главният факт в процеса.В тази връзка фактическата обстановка е доказана по несъмнен и безспорен начин.

Лекият автомобил, с който е извършено административното нарушение е собственост на жалбоподателя А. и правилно е наложено административно наказание на него като собственик. / Справка за регистраця на МПС / .

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал.4 във вр. с ал. 2 т. 3 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 200 лева.

Към момента на постановяване на СР е влязъл в сила поблагоприятен закон, който изключва при превишение на скоростта с 24 км / ч , какъвто е и настоящият случай приложението на квалифициращият състав на повторността – в чл. 182, ал. 4 ЗДП няма препращане към чл. 182, ал. 2 т. 3 ЗДП.

На основание чл. 3, ал. 2 ЗАНН следва да се приложи поблагоприятния закон като основанието за налагане на административното наказание се преквалифицира на чл. 182, ал. 2 т. 3 ЗДП и съответно се намали санкцията на глоба в размер на 100 лева.

Предвиденото и наложено административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на 4 индивидуализация.

Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.

Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизите на чл.

189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено т.е. спазена е формата, което прави възраженията неоснователни.Изрично е конкретизирано мястото на административното нарушение и всички признаци релевантни за състава на административното нарушение, с което из цяло са удовлетворени изискванията на законодателя, а възраженията в тази част на жалбата се явяват неоснователни.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при налагането на административното наказание даващи повод за отмяната му.

Няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.

Административните нарушения свързани с превишаване на скоростта са от категорията на формалните и същите не могат да се свързват с наличие на обществено опасни последици.Същите са широко разпространени в страната и съдебния район и по своето 5 естество са със завишена степен на обществена опасност.

Процесното деяние с нищо не се отличава от останалите административни нарушения от този вид, поради което и във връзка с изложеното не е с по-ниска степен на обществена опасност характеризиращо го като малозначително.

Следователно жалбата е частично основателна, а електронния фиш следва да се измени в частта на наложеното административно наказание.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 11011053 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / ДВЕСТА / лева на С. М. А. от ************ , ЕГН – ********** както следва :

НАМАЛЯВА наложеното наказание ГЛОБА в размер на 200 лева на ГЛОБА в размер на 100 / СТО / лева на основание чл. 182, ал.

2 т. 3 ЗДП.

ПОТВЪРЖДАВА електронния фиш в останалата част.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6