Определение № 1732 от 25.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1732 гр. София, 25.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: М.ВЛ.М.К. като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Административно наказателно дело № 20211110213827 по описа за 2021 година

Производството пред настоящия съдебен състав е образувано, след като първоначално образуваното НАХД 1167/2021 година, по описа на РСБлагоевград, е било прекратено, тъй като съдията-докладчик е приел, че делото не му е подсъдно. Съгласно чл. 59, ал.1 ЗАНН компетентен да разгледа жалба срещу НП е районният съд, в чийто район е извършено или довършено нарушението. За преценка на подсъдността съдът се ръководи единствено от описанието на нарушението в наказателното постановление.

Съобразно фактическото описание на нарушението в НП действието по подаване на годишната данъчна декларация от местното юридическо лице „Б Т Г“ ЕООД е било дължимо в ТД на НАП-София, офис „Благоевград“.

Съгласно чл. 92, ал. 2 от ЗКПО задължението за подаване на годишна данъчна декларация следва да се изпълни в ТД на НАП по регистрация на данъчно задълженото лице, като компетентността е определена в чл. 8, т. 3 ДОПК, а именно – по седалище на местното юридическо лице. Седалището на данъчно задълженото лице е в гр. Кресна, поради което подаването на данъчната декларация е било дължимо в ТД на НАП- София, офис „Благоевград“, както е отразено и в НП, съответно компетентен да разгледа жалбата срещу атакуваното по настоящото дело НП е РС – Благоевград. В тази насока е и константната съдебна практика по идентични казуси, в това число обективирана в Определение № 67 от 22.05.2017 година на ВКС по ЧНД 229/2017 година на II-ро НО, Определение № 49 от 02.05.2017 година на ВКС 1 по ЧНД 349/2017 година на II-ро НО и Определение № 37 от 02.03.2017 година по ЧНД 218/2017 година на I-во НО. Ето защо настоящият съдебен състав счита, че следва да повдигне спор за подсъдност с РС – Благоевград.

Алтернативно ако ВКС счете, че СРС е компетентен да разгледа делото, то на основание чл. 43 от НПК, съдът отправя искане ВКС да определи друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото, а именно РС-Благоевград, тъй като АНО, актосъставителят, свидетелите по акта и жалбоподателят са с адреси, попадащи в границите на съдебния район на РС-Благоевград.

Така мотивиран и на основание чл. 84 ЗАНН вр чл. 44, ал.1 и чл. 43, т.1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 13827/2021 г. по описа на СРС.

ПОВДИГА СПОР за подсъдност с РС-Благоевград.

ПРЕДЛАГА Върховният касационен съд да реши делото да се разгледа от друг еднакъв по степен съд.

Определенията не подлежат на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2