Протокол № 14917 от 13.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14917 гр. София, 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110152047 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Е.Р.М.“ пълномощно по делото.

АД – редовно призован, представлява се от юрк. Ф., с

ОТВЕТНИКЪТ А. П. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Е. Б. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ М. С. Б. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 13.12.2022 г.

ДОКЛАДВА писмо от 60 състав, СРС с приложен препис от Разпореждане от 17.03.2023г. по гр.д. № 33768/2022г. по описа на Софийски районен съд, 60 състав.

Юрк. Ф. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Оспорвам отговор на исковата молба. Запознат съм с проектодоклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

1

Във връзка с разпределената ни доказателствена тежест и особено във връзка с изтъкнатото от ответника в отговора на исковата молба, моля, да бъде отделено като безспорно обстоятелството наличие на облигационна връзка.

Във връзка с разпределената ни доказателствена тежест, представям и моля да приемете заявление, подадено лично от ответника до ищцовото дружество от 2018г. по повод процесния имот, видно от което още от 2018г. и преди това имота е бил електроснабден и за него има открита партида.

Водим допуснатият ни свидетел при режим на довеждане. моля, да бъде разпитан.

Адв. Н. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Поддържам отговорите на исковата молба. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Представям и моля да приемете констативен протокол за последващо извършена проверка, от който е видно, че доверителят ми е бил надлежно уведомен за тази проверка, тъй като за процесната, твърдим, че не сме уведомени и сме лишени от възможността да участваме в проверката, чак след подаване на възражение.

Водим допуснатият ни свидетел.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.

Юрк. Ф.: Поддържам искането си за тел. 112, освен ако не се отдели като безспорно, както и обстоятелството, че между страните е налице облигационно правоотоншение, свързано с доставка на електроенерги до процесния недвижим имот.

Адв. Н.: Не възразявам да се обяви за безспорно.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде отделено като безспорно обстоятелството, че по време на проверката, служителите на отдел „Нетехнически загуби“ са се обадили на тел.

112. С оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че по време на проверката, служителите на отдел „Нетехнически загуби“ са се обадили на тел. 112.

2

ОБЯВЯВЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните съществува облигационно правоотношение, свързано с доставка на електроенергия до процесния недвижим имот.

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на съдебно техническата. експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

В. Е. Б. – 69 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК

Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице Б.: Направил съм необходимата справка в „Е.Р.М.“ АД.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещото лице в размер на 75 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

М. С. Б. - 79 г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят М. С. Б. обеща да каже истината.

На въпроси на юрк. Ф., свидетелят: Присъствах на проверката в качеството си на сътрудник на Федерация на потребителите, която има сключен договор с ЧЕЗ в тази връзка.

Спомням си за проверка през месец август 2021г. в района на с. Панчарево, дори и визуална представа имам. Имаше едно табло, в което имаше един електромер, във вилна зона 3

„Великата“ и нещо такова. Стълба беше на един баир, затревен. Като отвориха таблото, се установи, че липсва пломба, това не съм съвсем сигурна на щита и електромера, два от захранващите кабели на една от фазите бяха оголени и жиците бяха допрени, при което тока на тази фаза, на която е извършено присъединението преди средството за търговско измерване, не се отчита и не се заплаща. Беше извършено измерване с специален уред – еталон, при което се оказа, че има в минус неотчетени 70% и малко повече процента. След това, кабелите и проводниците бяха свързани правилно. Беше възстановена правилната схема на свързване. Беше написан протокол, с което проверката приключи, някъде след 16 часа.

Не си спомням дали техниците са търсили абоната. Обадиха се на полицията. Доста време търсиха самото таблото, тъй като е на един баир, в едно затревено, особено място Освен мен, никой друг човек не присъстваше на проверката.