Разпореждане № 126943 от 21.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 126943 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110129964 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 325893 от 20.10.2026 г., подадена от А. М. Р. с ЕГН 8601228350, срещу „Ви Ен Ви Протект“ ЕООД, с ЕИК 131593290.

При извършване на служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК за редовност на депозираната искова молба, съдът констатира, че същата не отговаря на законовите изисквания за редовност, поради което следва да бъде оставена без движение по следните съображения:

Съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК исковата молба трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът (основание на иска), и в какво се състои искането - петитум на иска. При предявяване на осъдителни парични претенции съдът и ответникът следва да бъдат поставени в известност за точния вид на претендираното вземане, за какъв точно период се отнася то, в какъв паричен размер се претендира и по какъв начин е формиран този размер.

В настоящия случай изложените от ищеца твърдения са твърде общи, непълни и вътрешно противоречиви. От тях не може да се изведе по ясен и недвусмислен начин какви точно субективни права се претендират, на какво основание се търси защита и какъв е конкретният предмет на делото по всяко едно от формулираните в оплаквания:

На първо място относно наличието и прекратяването на трудовото правоотношение:

Ищецът сочи, че е полагал труд като „охрана“ при ответника в обект „ИЗА АД – Институт по заваряване“, гр. София, бул. ***, но не е индивидуализирал трудовия си договор (дата на сключване, уговорена длъжност, място на работа, размер на основното и допълнителните трудови възнаграждения).

Наред с това е налице съществено противоречие относно това дали трудовото 1 правоотношение е прекратено. В т. 2 от молбата си ищецът претендира „обезщетения при уволнение“ и обезщетение за неизползван отпуск по чл.

224 от КТ (което възниква единствено при прекратяване на трудовото правоотношение), докато в т. 3 и т. 4 твърди „липса на връчена заповед“ за прекратяване на договора и „недопускане до работното място“ с позоваване на чл. 213 от КТ.

Ето защо ищецът следва да уточни ясно и недвусмислено: прекратен ли е трудовият му договор или все още действа; ако е прекратен – кога (на коя дата), от кого, с какъв акт и на кое правно основание по КТ е станало това.

На следващо място относно претенциите по т. 1 от исковата молба („Неплатено трудово възнаграждение и извънреден / нощен труд“):

Ищецът не е посочил за кой точно период от време (начална и крайна дата / конкретни месеци и години) му се дължи основно трудово възнаграждение, какъв е претендираният паричен размер за всеки отделен месец, респ. общо за периода, и как е формиран той (брутна или нетна сума).

По отношение на претенциите за извънреден труд и нощен труд не е посочено на кои конкретни дати/смени или за кои месеци е положен такъв труд, колко точно часа извънреден труд и колко часа нощен труд се твърди да са отработени, при каква часова ставка и какъв е конкретният паричен размер на всяка една от тези претенции поотделно, ведно с начина на формирането .

По отношение на претенциите по т. 2 от исковата молба („Неизплатени обезщетения при уволнение“ и „Обезщетение за неизползван годишен отпуск по чл. 224 от КТ“):

Ищецът е заявил общо, че претендира „обезщетения при уволнение“, без да посочи кои конкретни обезщетения по Кодекса на труда има предвид, на какво основание ги претендира с оглед прекратяване на трудовото правоотношение, за какъв период, в какъв паричен размер е всяко от тях и как е формиран този размер.

По отношение на претенцията по чл. 224, ал. 1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск не е посочено за коя календарна година (или години) се отнася неизползваният отпуск, за колко точно работни дни се претендира обезщетение, какъв е неговият паричен размер и на базата на какво среднодневно брутно трудово възнаграждение е изчислен същият.

На следващо място относно твърденията по за „Нарушение на процедурата по прекратяване на договора – липса на връчена заповед“ и „Недопускане до работното място“:

Ищецът следва да изясни каква точно съдебна защита търси с изложените в т.

3 и т. 4 твърдения:

– Дали предявява иск за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ (и ако да – кой акт на работодателя оспорва и на какви основания);

2

– Дали предявява осъдителен иск по чл. 213, ал. 2 от КТ за обезщетение поради незаконно недопускане на работа при действащо трудово правоотношение. В случай че предявява иск по чл. 213, ал. 2 от КТ, ищецът следва да уточни кога (на кои дати) се е явил на работа с готовност да престира труд, от кои длъжностни лица на работодателя не е бил допуснат, за какъв точно период от време (от коя до коя дата) претендира обезщетението, в какъв паричен размер и как е формиран същият.

С оглед обстоятелството, че исковата молба е изготвена лично от ищеца без участието на адвокат и страда от съществени нередовности, съдът намира, че на основание чл. 95, ал. 1 във вр. с чл. 94 от ГПК и чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ следва да укаже на ищеца възможността да поиска предоставяне на безплатна правна помощ (процесуално представителство от адвокат), ако не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като му разясни реда и предпоставките за това.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 325893 от 20.10.2026 г., подадена от А. М. Р..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена уточнителна молба с препис за ответника (четливо написана или напечатана), да отстрани следните нередовности на исковата молба:

Да посочи четливо и точно своя единен граждански номер (ЕГН), както и точното наименование, ЕИК, седалище и адрес на управление на ответника работодател.

Да индивидуализира трудовото си правоотношение с ответника, като посочи: кога е сключен трудовият договор, за каква длъжност и място на работа, при какво работно време и какъв размер на основното и допълнителните трудови възнаграждения е уговорен по него, за кой период реално е полагал труд по договора, както и да представи препис от трудовия договор и допълнителните споразумения към него (ако разполага с такива).

Да уточни ясно и недвусмислено дали трудовият му договор е прекратен към момента на подаване на исковата молба. В случай че трудовият договор е прекратен – да посочи кога (на коя дата), от кого, с какъв акт и на кое правно основание е прекратен.

По претенцията за неплатено трудово възнаграждение (по т. 1 от 3 молбата): да посочи за кой точно период от време (конкретни месеци и години, с начална и крайна дата) претендира неизплатено основно трудово възнаграждение, какъв е конкретният паричен размер на претенцията за всеки отделен месец и общо за целия период, както и начина на формирането му (като уточни брутна или нетна сума претендира).

По претенциите за извънреден и нощен труд (по т. 1 от молбата): да посочи за кой точно период от време (конкретни дати/смени или месеци) е полагал извънреден труд и нощен труд, колко точно отработени часа извънреден труд и колко часа нощен труд претендира, какъв е отделно паричният размер на претенцията за извънреден труд и отделно паричният размер на претенцията за нощен труд, както и по какъв начин (при каква часова ставка и увеличение) е формирана всяка от тези суми.

По претенциите за обезщетения при уволнение и за неизползван отпуск (по т. 2 от молбата):

– да посочи какви точно обезщетения при уволнение претендира, на какво фактическо и правно основание, за какъв период от време, в какъв паричен размер за всяко отделно обезщетение и как е формиран този размер;

– по претенцията по чл. 224, ал. 1 от КТ да посочи за коя календарна година (или години) и за колко точно работни дни претендира обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, какъв е точният паричен размер на претенцията и как е изчислен той.

По твърденията по т. 3 и т. 4 от молбата („липса на връчена заповед“ и „недопускане до работното място“ по чл. 213 от КТ):

– да уточни какви точно искове предявява с тези твърдения;

– в случай че предявява иск за обезщетение за незаконно недопускане до работа по чл. 213, ал. 2 от КТ, да изложи точни фактически твърдения кога се е явил на работното си място, от кои длъжностни лица на работодателя не е бил допуснат да изпълнява трудовите си задължения, за кой точно период от време (от коя до коя дата) претендира това обезщетение, какъв е неговият паричен размер и по какъв начин е формиран.

Да формулира ясен и конкретен петитум (искане до съда) по всяка една от предявените претенции поотделно – да посочи за каква точно сума, на какво основание и за какъв период иска ответникът да бъде осъден да му заплати по всяко едно от отделните си искания.

Да представи препис от първоначалната искова молба, от уточнителната молба и от приложенията към тях за връчване на ответника.

4

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в указания едноседмичен срок на констатираните нередовности (включително при непосочване на конкретен период, размер, начин на формиране и петитум по някоя от отделните претенции), исковата молба (съответно в нередовната част) ще бъде върната, а производството по делото – прекратено на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 95, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 23, ал.

2 от Закона за правната помощ може да поиска да му бъде предоставена безплатна правна помощ (процесуално представителство от адвокат), ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. За целта в дадения му срок за отстраняване на нередовностите следва да подаде писмена молба до съда, към която да приложи декларация за семейно имотно състояние и доказателства от съответните компетентни органи за доходите си и тези на семейството си, за имущественото си състояние, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост и други обстоятелства, относими към преценката по чл. 23, ал. 3 от ЗПП. Указва на ищеца, че съгласно чл. 24, т.

1 и т. 2 от ЗПП правна помощ не се предоставя, когато предоставянето не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, или когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима, поради което към евентуалната молба за правна помощ следва да представи и наличните у него писмени доказателства за съществуването на трудовото правоотношение (трудов договор, справка от НАП/НОИ за регистриран трудов договор и др.).

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес в гр. София, ж.к. ***.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5