Решение № 81 от 14.07.2026, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. гр. Димитровград, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20265610200054 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – С. Р. от с.Габрово, общ.Черноочене е останала недоволна от Наказателно постановление № 26-2353-000054/27.01.2026 г. на Началник група в ОДМВР Хасково, С-р Пътна полиция Хасково, с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, предл.1 ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 255.65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Счита постановлението за незаконосъобразно.

Действително на посочената дата управлявал МПС, което е негова собственост.

Автомобила бил с поставени на определените за това места регистрационни табели, като знаела, че автомобила е регистриран по надлежния ред в КАТ-Кърджали. При проверката полицейските служители казали, че управлявания автомобил е със служебно прекратена регистрация поради липса на задължителна застраховка. Не била уведомена за прекратяването на регистрацията на автомобила. Излага твърдения за това, че застрахователят пропуснал да изготви полицата за третото тримесечие. Счита, че не е имала възможност да узнае, че управляваното МПС е било със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 ЗДвП, защото не била уведомена за прекратяването и деянието било извършено без вина от нейна страна. Съгласно разпоредбата на чл. 18б, ал.2 от наредба № І-45 от 24.03.2000 г., се уведомявал собственика на превозното средство, което не било сторено от компетентния орган.

1

Следвало да се имат предвид постановките на ТП № 2/05.04.2023 г. по т.д. № 3/2022 г. на ОСС от НК на ВКС, І и ІІ колегия на ВАС.

Моли след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление. Претендира деловодни разноски.

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН – НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково - не праща представител. Излага становище описаните обстоятелства в жалбата да не се вземат в предвид от съда и същата да не бъде уважена. Прави възражение за прекомерност и моли за редуциране на претендираните адвокатски разноски.

ПРОКУРОРЪТ не се явява.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН GA № 4185714 от 08.01.2026 г. срещу жалбоподателя С. Р. за това, че на 08.01.2026 г. около 17.29 часа в Община Димитровград, по АМ Марица до км 35 + 900 локално платно посока към АМ Тракия управлява личния си автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег. № К 4705ВА като при извършената проверка е установено, автомобила е със8 служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 ЗДвП поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“, поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с което виновно е нарушил/а: 1. чл.140 ап.1 пр. 1 от ЗДвП - УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.

Със ЗППАМ № 26-5319-000001 от 08.01.2026 г. по чл.171, т.1, б.З)ГГ от ЗДвП е наложена ПАМ - временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не за повече от 6 месеца.

АНП е било прекратено с резолюция от 08.01.2026 г., тъй като за деянието е образувана преписка за престъпление по чл.345, ал.2 НК.

С постановление от 22.01.2026 г. на прокурор при РП-Хасково, ТОДимитровград по пр. № 277/2026 г., е отказано образуването на ДП за извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК. Приетое, че макар с действията си същата да е осъществила от обективна пстрана състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК, то от субективна страна деянието е несъставомерно. При липсата на данни Р. да е била уведомена за служебната дерегистрация на автомобила, не могло да се приеме, че същата е съзнавала общественоопасния характер на деянието и неговите обществено опасни последици.

Преписката е изпратена на СПП при ОДМВР-Хасково за реализиране на административно-наказателната отговорност.

2

НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР Хасково, СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ –

Хасково е издал атакуваното Наказателно постановление № 26-1253-000054 от 27.01.2026 г. с което за нарушението на чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП й налага наказание „глоба“ в размер на 255.65 евро/500.01 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Постановлението е връчено на 12.02.2026 г. – по реда на чл. 186, ал.3 ЗДвП.

Регистрационните табели на автомобила и СРМПС са били върнати на 08.01.2026 г. Приложена е справка за нарушител/водач, както и справка за собственик на МПС, както и справка относно регистрацията/служебна промяна на регистрацията, съгласно която на 02.12.2025 г. е била прекратена регистрацията на автомобила по чл.143, ал.10 ЗДвП при уведомление от ГФ БЕЗ ГО. Регистрацията е била възстановена служебно на 08.01.2026 г. в 07.27 ч.

Жалбоподателят е представил застрахователна полица с начало 08.07 ч. на 08.01.2026 г. на Лев Инс АД. както и полица на ЗД БУЛ ИНС АД със срок на действие от 17.05.2025 г. до 16.05.2026 г. – на 4 броя вноски.

В съдебно заседание свид. В. М. и П. И. потвърждават описаната в акта фактическа обстановка. При проверката били въведени данните за автомобила и се оказало, че е със служебно прекратена регистрация. Проверката била извършена в локалното платно на детелината, при слизане от гр.Димитровград по посока София, след моста на локалното платно.

Съдът не констатира противоречие в доказателствения материал.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена на 16.02.2026 г., а разгледана по същество е основателна.

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл. 53 от ЗАНН.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, но неправилно е бил приложен материалния закон, защото жалбоподателят е наказан за нарушение, което не е извършил, тъй като липса субективна страна.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

По делото не е спорно, че на 08.01.2026 г., в 7.29 ч. жалбоподателят в 3 общ.Димитровград, обл.Хасково, на АМ Марица до км. 35 + 900 в локалното платно в посока АМ Тракия, управлява личния си л.а. с рег. № К 4705 ВА, което МПС обаче, от 02.12.2025 г. е било със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП – поради липса на сключена задължителна застраховка гражданска отговорност.

Това е равнозначно на управление на нерегистрирано МПС.

Формално жалбоподателят е нарушил задължението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, последно изменена и допълнена ЗИДЗДвП ДВ бр.64/2025 г. предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, като с това изменение на закона са заличени думите „и се уведомява собственикът на ППС“ . Същевременно е изменена и разпоредбата на чл.574, ал.10 КЗ в сила от 01.08.2025 г., като съобразно актуалната редакция на нормата информационния център уведомява собствениците на превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка „ГО“ или сключения договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличието на сключен и действащ застрахователен договор. В този смисъл задължението на ГФ за уведомяване на собственика не е отпаднало.

Жалбоподателят С. Р. не е бил уведомяван от информационния център на ГФ, респ. компетентната служба на МВР, по чл. 574, ал. 10 и 11 от Кодекса за застраховането, и няма доказателства, че тя е знаела, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация.

При това положение липсва субективна страна на административното нарушение.

Съгл. чл. 6, ал. 1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

В конкретния случай съдът счита, че липсва вина от страна на жалбоподателя.

Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат.

Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната действителност /както в конкретния случай/, то тогава не може да протече и 4 предварителния процес на отражение на обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не може да има целево отношение, без представи за резултат и насока към цел.

Като не е знаела съставомерен елемент от обективната действителност, е нямало как да предвиди, т. е да формира интелектуален компонент на вината – а от там да формира и целево отношение към резултата.

Ето защо липсва вина и субективна страна на административното нарушение.

Без вина няма отговорност.

В тази насока и Тълк. Пост № 2/05.04.2023 г. по т. д. № 3/2022 г. на ВКС и ВАС.

От друга страна не е изменена и разпоредбата на чл.18б, ал.1, т.8 вр. ал.2 от наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, т.е за органът по регистрацията не е отпаднало задължението за уведомяване на собственика, че е получено уведомление от ГФ, че по отношение на превозното средство няма валиден и действащ договор за сключена застраховка „ГО и предстои прекратяването му.

НП следва да се отмени.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс.

Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по реда на чл. 7, ал. 2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или обезщетение. Според чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с интерес до 1000 лева възнаграждението е 400 лева. В конкретния случай уговореното и платено възнаграждение е в размер на 250 евро за настоящата съдебна инстанция, а определеното по наредбата е в размер на 400 лева/204.51 евро.

Заплатеният от жалбоподателя размер на адвокатското възнаграждение, с оглед на оказаната правна помощ и липсата на съществена фактическа и юридическа правна сложност на делото, се явява прекомерен, поради което и предвид възражението на АНО, поради което и с оглед изхода на делото, следва да бъде присъден в редуциран размер, а именно - 400 лева/204,51 евро.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

5

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-1253-000054 от 27.01.2026 г. на НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, с което на С. Р. от *****************, ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени наказания „глоба“ в размер на 255,65 евро/500.01 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.