Решение № 12481 от 23.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12481 гр. София, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110131767 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл. 500, ал. 1, т.1, предл.първо от КЗ.

Ищецът ЗД „БИ“ АД твърди, че на 21.01.2022 г. в гр.София, бул.„Цар Борис III“ срещу бл.23А е реализирано ПТП с участието на МПС- автомобил „Мазда 3“, с рег.№ СВ 2407 НС, собственост на „РАЙФАЙЗЕН ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, което е било паркирано и МПС-автомобил „Дачия Дъстър“, с рег.№ СО 4470 ВТ, собственост на „АРКАДИЯ ХЕРБА“ ЕООД, управлявано от ответника М. Б. С.. Заявява, че според Протокол за ПТП№ 1829403/21.01.2022 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на ответника М. Б. С., който се е движел с несъобразена скорост и след употреба на алкохол(1.34%) блъска паркираното МПС-„Мазда 3“, с рег.№ СВ 2407 НС. Поддържа, че Мазда 3“, с рег.№ СВ 2407 НС е застрахована при него-застрахователна полица № 50500100004534 и за станалото ПТП е заведена щета № 22100028094, като след оценка на вредите е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 16 393.72 лева. Претендира сумата от 16 418.70 лева, с включени 25 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 03.06.2024 г. до окончателното изплащане и разноските.

Ответникът М. Б. С. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е представил писмен отговор. Прави признание на предявения иск.

Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на страните, съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено следното:

С Отговора на исковата молба (вх.№ 295569/09.09.2025 г.) в срока по чл.131 от ГПК ответникът е признал иска по основание и размер и в тази връзка ищецът е поискал на основание чл.237 от ГПК да бъда постановено решение при признание на иска.

С Протоколно определение от 22.10.2025 г. и на основание чл.237, ал.1 ГПК съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с решение при признание на 1 иска.

По разноските:

Разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК предвижда две предпоставки, дадени кумулативноответникът с поведението си да не е дал повод за завеждане на делото и да е признал предявения иск. В настоящият случай първата предпоставка е налице-ответникът с Отговора на исковата молба (вх.№ 295569/09.09.2025 г.) е признал предявения иск. Според съдебният състав и втората предпоставка се явява налична. Регресна покана (изх.№ РГ-00546/29.05.2023 г.) е изпратена на ответника с обратна разписка, която е върната с отбелязване „пратката не е потърсена от получателя“. Заявеното в Становище (вх.№ 344283/22.10.2025 г.) от ищеца, че ответника не е приел поканата за доброволно изпълнение, т.е. обратната разписка, както и че е залепена бележка, в която му е указано да отиде в пощенската станция и оттам да си вземе писмото, остана недоказано.

С оглед на гореизложеното и съобразно правилото на чл.78, ал.2 ГПК, сторените от ищеца разноски си остават за негова сметка.

По изложените съображения, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Б. С., ЕГН *, с адрес: гр. София, бул.„Арсеналски“ №7, ет.2, ап.5, да заплати на ЗД „БИ“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Джеймс Баучер“ 87, ет.2, на основание чл.500, ал.1, т.1, предл.първо КЗ, сумата 16 418.70 лева, представляваща застрахователно обезщетение, с включени 25 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 03.06.2024 г. до окончателното изплащане.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2