Определение № 4637 от 15.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4637 гр. София , 15.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20211110140939 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от ............. срещу „ЧЕЗ Електро България” АД. По делото е постъпила и уточняваща молба от ищеца с вх. № 43976/23.08.2021 г., с която се сочи, че предявеният иск е за недължимост на процесната сума единствено поради изтекъл период на погасителна давност. Ето защо, проектът на доклад следва да касае единствено конкретизираното от ищцовата страна основание.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника. От ответника е депозирано и становище с вх. № 52476/10.09.2021 г.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата молба и към становище с вх. № 52476/10.09.2021 г. писмени доказателства по опис, обективиран в същите.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2021 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от допълнително депозираното от ответника становище с вх. № 52476/10.09.2021 г. и приложението към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Ищецът ............. е предявил иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК за 1 признаването за установено по отношение на ответника„ЧЕЗ Електро България” АД, че не му дължи сумата от 722,50 лева, представляваща 1/3 част от общата сума от 2167,49 лева, начислена по фактура № 0231205255/07.11.2017 г. поради погасяването й по давност. С уточнителна молба с вх. 43976/23.08.2021 г. ищецът признава факта, че между страните е налице влязло в сила решение относно процесната сума, като въпросите, касаещи наличието на облигационна връзка между страните, както и наличието на законово основание за едностранна корекция на сметката не могат да бъдат пререшавани от настоящия състав. Ето защо сочи, че предявеният отрицателен установителен иск касае ново основание, а именно – недължимост поради погасяването на вземането по давност. По същество счита, че към момента на депозиране на исковата молба, вземането на ответника за процесната сума от 722,50 лв. е погасено по давност, като приложема в случая е тригодишната погасителна давност.

Счита, че давностният срок е започнал да тече от датата на корекцията, обективирана във фактура № 0231205255/07.11.2017 г. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявения иск. Сочи, че в случая е приложим институтът на общата 5-годишна давност, тъй като отричаното от ищеца вземане не е за периодично издавани фактури за потребена ел. енергия, а е установено по специално предвиден ред, касаещ наличие на манипулация при начина на свързване на СТИ. Именно по този ред била доначислена сумата от процесната фактура.

Давността за това вземане била 5 години, като в случая твърди, че е прекъсната с подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК срещу ищеца. Претендира разноски.

При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува, както и че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по делото факта, че оспореното от ищеца вземане съществува, за което страните са обвързани от влязло в сила решение относно процесната сума по гр. дело № 90112/2017 г. по описа на СРС, потвърдено с решение по в. гр. дело № 13484/2019 г по описа на СГС.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2