Разпореждане № 164297 от 23.10.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 164297 гр. София, 23.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20241110134922 по описа за 2024 година

Съдът намира, че въпреки неколкократните уточнения на исковата молба, същата продължава да е нередовна.

С исковата молба ищцата претендира ответното дружество да й заплати сумата в размер на 6000 лева - неимуществени вреди, вследствие ухапване от куче на територията на складовата база на ответното дружество, както и сумата в размер на 2396,23 лева обезщетение за имуществени вреди, изразяващо се както в претърпени вреди, така и в пропуснати ползи, като е посочила, че периодът на имуществените вреди е 25.09.2023 г. 23.11.2025 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че кучето ухапало ищцата на територията на имот - собственост на ответното дружество, поради което следвало да се ангажира неговата отговорност, такива твърдения са наведени и в молба с вх. №214719/28.06.2024 г.

Впоследствие в молбата от 17.02.2025 г. се сочи, че ответното дружество като наемодател на складовата база, в която работела ищцата, било длъжно да осигур безопасни условия за ползване на наеманите помещения. Сочи се също така, че управителят на ответното дружество търпи и поддържа в своя имот бездомни кучета.

От изложените твърдения не става ясно на какво основание ищцата претендира да се ангажира отговорността на ответника - на деликтно основание, доколкото ответното дружество е собственик/осъществява надзор върху кучето или договорно основание - поради неизпълнение на ответното дружество на задължение по договор за наем, като в случай че твърди последното ищцата следва да има предвид, че съобразно нейните твърдения същата не е страна по договора за наем. В същото време твърдението, че кучето е бездомно, т.е. безстопанствено, навежда на възможен извод, че искът е предявен срещу ненадлежен ответник, доколкото отговорност за вреди от безстопанствени кучета на територията на гр.

София носи Столична община.

Нередовна е исковата молба и по отношение на предявения иск за осъждане на ответника 1 да заплати на ищцата обезщетение за имуществени вреди, доколкото се претендира сумата в размер на 2396,23 лева, а като период на вредите е посочен 25.09.2023 г. - 23.11.2025 г. В същото време, от изложените от ищцата в исковата молба твърдения става ясно, че в размера на пропуснатите ползи същата включва и неполучените възнаграждения за провеждане на дегустации за м. декември 2023 г. С оглед на изложеното, на ищцата следва да бъдат дадени указания да посочи точно и ясно какъв е размерът на претендираните от нея имуществени вреди за претъпени загуби и пропуснати ползи, като посочи и коректно периода на претърпяване на вредите, съобразно твърденията си.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 192957/12.06.2024 г., подадена от М. П.

В..

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовностите на исковата си молба, като:

1) конкретизира твърденията си относно кучето, което твърди да я е ухапало, като има предвид разясненията на съда по-горе посочи изрично на какво основание ищцата претендира да се ангажира отговорността на ответника - на деликтно основание, доколкото ответното дружество е собственик/осъществява надзор върху кучето или на договорно основание - поради неизпълнение на ответното дружество на задължение по договор за наем, като в случай че твърди последното ищцата следва да има предвид, че съобразно нейните твърдения същата не е страна по договора за наем с ответното дружество.

2) посочи точно и ясно какъв е размерът на претендираните от нея имуществени вреди за претъпени загуби и пропуснати ползи, като посочи и коректно периода на претърпяване на вредите, съобразно твърденията си.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2