Определение № 355 от 17.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Пазарджик, 17.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20255200900091 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 83, ал.2 от ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба на Т. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „М.“ № **, чрез пълномощника му адв.Р. М.

(САК) против „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК: 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Симеоновско шосе“ № 67А.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 06.08.2024г., около 21:05 часа, на път І-8, при км. 192+450, преди табела за начало на гр. П., водачът на мотоциклет марка и модел „Хонда ЦБР 600Ф“, с per. № ***, А. И. Д., нарушава правилата по ЗДвП и движейки се с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, застига и блъска ищцата Т. С. А., която пострадала.Сочи се, че в резултат на процесното ПТП същата неимуществени вреди. Изложеното пораждало правния интерес от предявяване на претенция срещу ответника по реда на чл.432 КЗ в размер на 50 000 лева за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки страдания и психически стрес в резултат на ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от 17.09.2024 г.

(уведомяване на застрахователя) до окончателното й изплащане.

С молбата е направено особено искане за освобождаването на ищцата от държавна такса и разноски в производството на основание чл.83, ал.2 ГПК.

Представена е декларация за материално и гражданско състояние, писмени доказателства, както и уточняваща молба вх. № 8428/11.08.2025 г.

Съдът приема, че искането

1 по чл.83, ал.2

ГПК се явява

ОСНОВАТЕЛНО.

Нормата на чл. 83, ал.2 ГПК, явяваща се своеобразна гаранция за реален достъп до правосъдие, е приложима по отношение на физически лица при наличието на визираните в т.1-т.7 изисквания на посочената разпоредба. Целта на производството е осигуряване на право на защита и предполага съобразяване на всички обстоятелства, касаещи обективната невъзможност за заплащане на таксите и разноските, в това число доходи на страната и семейството й; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно, здравословно състояние, възраст и трудова заетост; както и други обстоятелства от значение за случая. В случая законът не изисква от съда да изследва дали липсата на средства би могла да се преодолее и е резултат от конюнктурни условия. Законът изисква констатацията на съответната инстанция за липса или не на средства, с оглед осигуряване на право на защита по конкретния казус.

В разглежданата хипотеза дължимата ДТ възлиза в размер на 2000 лв.

Съобразно данните, отразени в представената декларация се установява, че ищцата не получава месечни доходи от трудова дейност, не притежава недвижимо имущество, не е собственик на дялове и/или акции в търговски дружество. Декларирала е, че притежава земеделска земя, която не обработва.

Посочила е, че единствената наличност по банковата й сметка, открита за целите на настоящото съдебно производство срещу ответното дружество е в размер между 50 и 100 лв. Установява се, че молителката е вдовица и ползва безвъзмездно обособена част от жилище, собственост на нейната дъщеря, която живее там със съпруга и двете си деца. Анализът на обстоятелствата сочи, че произходът на единствените средства за своята издръжка ищцата получава от своята дъщеря, вземаща месечна заплата от 1000 лв. като продавач в магазин. Установява се досежно здравословното й състояние, че страда от високо кръвно налягане, което налага допълнителни периодични разходи в размер на 30 лв. месечно.

Преценката на съда при съпоставката на така обсъдените данни относно общото материално състояние на ищцата и на останалите относими обстоятелства е, че към момента на искането същата не разполага с достатъчно средства за заплащане на така определената ДТ, дължима на основание чл.1 от Тарифата за ДТССГПК, както и на следващите се разноски 2 в производството. Ето защо и въз основа съвкупната преценка на релевантните обстоятелства по чл. 83, ал.2, т.1-т.7 ГПК, за установяването на които съдът е обвързан от ангажираните доказателства, следва да се приеме, че са налице предпоставките за освобождаването й от задължението за заплащане на ДТ и от разноски в производството във връзка с предявения от нея иск, поради липса на средства за заплащането им.

Водим от изложеното и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА ищцата Т. С. А., ЕГН **********, с адрес гр.П., ул.

„М.“ № **, от задължението за внасяне на държавна такса и разноски в производството по т.д. № 91/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, поради липсата на средства за заплащането им.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3