Определение № 31249 от 18.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31249 гр. София, 18.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20221110156598 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Подадена е искова молба от /фирма/ срещу Ц. А. Д., с която е предявен иск за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 953,08 лева, представляваща регресно обезщетение за изплатено от ищеца обезщетение, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, на увредено лице, в резултат на ПТП, настъпило на 18.09.2016 г. в гр. В. по вина на ответника.

Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, на основание чл. 118 ГПК и след като съобрази релевантните по делото обстоятелства намира следното:

Според настоящия съдебен състав, така образуваното дело не е подсъдно на Софийски районен съд, с оглед разпоредбата на чл. 113 ГПК, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ – по постоянния. От релевираните твърдения в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства е видно, че правоотношенията между страните по делото, представляващи предмет на правния спор между тях, произтичат от договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Предявеният иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ представлява иск срещу потребител на застрахователни услуги по смисъла на КЗ, поради което спрямо него е приложима местната подсъдност по чл. 113 ГПК.

Материалноправното основание за възникване на регресното вземане, съгласно изложеното в исковата молба, произтича от договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, по който ответникът има качеството на потребител на предоставената му застрахователна услуга. В този смисъл е практиката на ВКС, 1 обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о., според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, като изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете от/срещу физически лица – потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането.

На основание чл. 119, ал. 3 ГПК, предвиждащ задължение за съда да следи служебно за местната подсъдност по чл. 113 ГПК до приключване на първото по делото заседание, настоящият съдебен състав констатира, че постоянният и настоящият адрес на ответника е в гр. В., видно от изисканата служебно от съда справка от Национална база данни „Население“.

Изложеното налага, предвид потребителския характер на процесния спор, образуваното в Софийски районен съд исково производство да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено за разглеждане на Районен съд – В., на основание чл. 118, ал.

2, вр. чл. 113 ГПК.

Така мотивиран, Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 56598/2022 г. по описа на Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, поради липса на местна компетентност за разглеждането му.

ИЗПРАЩА делото, образувано по искова молба с вх. № 221412/19.10.2022 г., подадена от /фирма/ срещу Ц. А. Д., по подсъдност на Районен съд – В..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2