Решение № 521 от 08.04.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 521 гр. София, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20241100900337 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 29, ал. 3 от Закон за особените залози /ЗОЗ/.

Образувано е по жалба с рег. № 20240215155928/15.02.2024 г., подадена о т „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК *******, срещу Отказ с рег. № 20240126161304/08.02.2024 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление обр. ЦРОЗ 1 с рег. № 20240126161304 за вписване в Централния регистър на особените залвози на подновяване на вписан особен залог по партидата на залогодателя “Е.А.Т.” ЕООД, ЕИК *******.

В жалбата е формулирано искане да бъде отменен отказа на длъжностното лице при Агенция по вписванията. Изложени са съображения, че отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен, тъй като по заявеното подновяване на вписан особен залог жалбоподателят е изпълнил всички изисквания на Закона за особените залози /ЗОЗ/, поради което дадените указания от длъжностното лице не са били необходими. Поддържа се, че заявлението за подновяване на особен залог е подадено преди изтичане на 5 годишния срок за действие на залога от двамата законни представители на банката – заложен кридитор, действали съвместно като представители, чиято представителна власт се потвърждавала при справка за юридическото лице в ТРРЮЛНЦ. Същите лица са представили и декларации, в които е потвърдена истинността на заявените обстоятелства. Подадените заявление и декларации 1 изразяват волята на заложния кредитор да се ползва и занапред от вписаното обезпечение в своя полза, като за тези обстоятелства по чл. 26, ал. 3, т. 3 ЗОЗ, законът не изисква допълнителни декларации /необходими според чл. 27, ал.

5 и ал. 6 ЗОЗ при заявяване на първични вписвания или промени по чл. 26, ал.

1 и ал. 2 ЗОЗ/, поради което и не е било необходимо да се изискват каквито и да било нотариално заверени декларации от заявителя – заложен кредитор. В тази връзка се сочи, че изискванията, предвидени в подзаконов нормативен акт – в частност чл. 12, ал. 4 от Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози – не могат да въвеждат допълнителни ограничения. Посочените изисквания следва да се тълкуват като относими единствено към случаите, в които заявителят и заложния кредитор са различни лица, в който смисъл е съдебната практика, обективирана в решение№ 8/09.01.2024 г. по в.т.д. № 328/2023 г. по описа на АС - Варна. По изложените съображения жалбоподателят счита, че заявлението и представените към него документи изпълняват формалните изисквания на ЗОЗ, поради което моли за отмяна на отказа на длъжностното при АВ като незаконосъобразен и постановяване на указания за извършване на исканото вписване. Претендира разноски за държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лв.

Агенцията по вписванията е подала подробен писмен отговор, в който сочи, че жалбата е неоснователна. Поддържа, че ДЛ при АВ е установило липсата на приложено съгласие на кредитора с нотариална заверка на подписа съгл. изискванията на чл.2, ал. 3, изр. второ ЗОЗ и чл. 12, ал. 4 от Нардеба № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъп до Централния регистър на особените залози. В тази връзка в срока по чл. 28а, ал. 4 ЗОЗ са дадени два пъти указания за отстраняване на нередовностите. В срока за изпълнение на указанията заявителят е представил правно становище, което мотивирал с аргументи от съдебно решение, което по своята същност не представлявало задължителна съдебна практика. Поддържа се, че в обхвата на делегираната нормотворческа компетентност на министъра на правосъдието съгласно чл. 23 ЗОЗ се включва определянето на прилаганите документи и съгласия, поради което с Наредбата, издадена от министъра на правосъдието не са определени допълнителни изисквания в противоречие със закона, а са определени изисквания, за които законодателят е предоставил изрична делегация. Счита, че нито ЗОЗ, нито Наредбата към него отграничава 2 качеството на кредитора в зависимост от това дали е заявител или не, поради което доводите в жалбата се явяват неоснователни.

По изложените съображения Агенция по вписвания моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Не претендира разноски в производството.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

С разпореждане № 2360/18.03.2024 г. съдът е изискал от Агенция по вписваният – ИС „Р.“ да бъде представена цялата преписка относно вписване под № 2019012802260 по партидата на „Е.А.Т.“ ЕООД, ЕИК *******, с представяне на всички документи, отнасящи се до вписването.

В изпълнение на постановеното разпореждане на съда, с писмо вх .№ 39133/04.04.2024 г. е представена изисканата преписка от ИС „Р.“ относно извършено вписване № 2019012802260 по партидата на „Е.А.Т.“ ЕООД.

От изпратените от Агенция по вписвания документи се установява, че е извършено на 28.01.2019 г., в 16.35 часа по партидата на „Е.А.Т.“ ЕООД първоначално вписване на договор за залог под № 2019012802260 със заложен кредитор „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и заложено имущество, както следва:

1/ всички настоящи и бъдещи парични вземания на залогодателя, произтичащи от Договор за внедряване от 20.11.2018 г. и Договор за отдаване под наем на ресурс от 12.10.2018 г., сключен между „Е.А.Т.“ ЕООД и Ф.С.

ЕООД, както и 2/ всички настоящи и бъдещи парични вземания на залогодателя, по банкови сметки, които са открити или ще бъдат открити в бъдеще при „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, като паричната сума, за която е учреден залогът, е 35 000 евро.

Видно от издадената от ЦРОЗ справка за вписвания във връзка с определена сделка, действието на вписването на този залог се прекратява на 28.01.2024 г.

На 26.01.2024 г. заложният кредитор „Ти Би Ай Банк“ ЕАД е подал заявление обр. ЦРОЗ-1 № 20240126161304 /Приложение №1 към чл. 6, ал. 1 от Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози/, с искане за подновяване на вписването на залога, който е с крайна дата на действие - 28.01.2024 г.

По заявлението са дадени указания №20240126161304/02.02.2024 г. и 3

№20240126161304/05.02.2024 г., с които е указано на заявителя да представи писмено съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в регистъра в група „Заложен кредитор“, така както изисква чл.2, ал.3, изр. второ от ЗОЗ – „Всяко съгласие на заложния кредитор се дава в писмена форма с нотариална заверка на подписа“ и чл. 12, ал. 4 от Наредба № Н-3 от 31 юли 2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози, а именно при извършване на промяна по поле „подновяване на вписан залог“ следва да се приложи писмено съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в регистъра като заложен кредитор.

Във връзка с указания № 20240126161304/02.02.2024 г., на 05.02.2024 г. кредиторът е представил заявление обр. ЦРОЗ-7 20240205153438 за изпълнение на указанията, с което е представил становище, според което са представени надлежно всички относими документи за вписване на заявлението за подновяване на особен залог. Посочил е, че за обстоятелствата по чл. 26 ал. 3 т. 3 ЗОЗ, законът не изисква допълнителни декларации, които били необхидими според чл. 27 ал. 5 и 6 ЗОЗ при заявяване на първични вписвания или промени по чл. 26 ал.1 и 2 ЗОЗ. Към това заявление е представена съдебна практика – решение № 8/09.01.2024 г. по в.т.дело № 628/2023 г. по описа на Апелативен съд Варна.

Длъжностното лице по вписванията е постановило Отказ № №20240126161304/08.02.2024 г., за вписване на заявеното обстоятелство, с мотиви, че заявителят не е представил писмено съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в регистъра в група „Заложен кредитор“, съгласно изискването на чл.2, ал.3, изр. второ от ЗОЗ и чл. 12, ал. 4 от Наредба № Н-3 от 31 юли 2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози. Дадените от длъжностното лице по вписванията указания на осн. чл. 52а, ал.1 от Наредба № Н-3 от 31 юли 2020 г. в двукратно предоставения срок - първите на 02.02.2024 г. и вторите от 05.02.2024 г. не са изпълнени в срока по чл. 28а, ал. 4, изр. 4 ЗОЗ.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 29 ЗОЗ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

4

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки. По подаденото заявление длъжностното лице по вписванията е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 28, ал. 3 ЗОЗ , част от които са дали заявлението е съответно на изискванията за форма /т. 1/, и дали отразява искане на правоимащо лице /т. 3/. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по вписванията е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Съгласно чл. 28а, ал. 1 ЗОЗ длъжностното лице по вписванията в Централния регистър на особените залози извършва незабавно вписване, заличаване, съответно обявяване на акт, когато са налице предвидените в чл.

28, ал. 3 изисквания. Съгласно чл. 28а, ал. 4 ЗОЗ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по вписванията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по персоналната партида на залогодателя, а когато за съответния залогодател не е открита партида – на централната страница за вход в Централния регистър на особените залози. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея. В срок до три работни дни от даването на указанията заявителят може да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 23. Длъжностното лице по вписванията постановява отказ, ако указанията не са изпълнени в срок.

Отказът, предмет на жалбата, е постановен по заявление обр. ЦРОЗ-1 № 20240126161304, с искане за подновяване на вписването на залог, на основание чл. 26, ал. 3, т. 3 ЗОЗ. Заявлението е подадено от А. Ч.Д. и В.А.Г. изпълнителни директори на банката- жалбоподател. Със заявлението е поискано вписване на обстоятелство, касаещо вписан особен залог, учреден с Договор за учредяване на залог върху парични вземания № 18652/19/28.01.2019 г. Към заявлението са приложени документ за внесена 5 държавна такса, писмено съгласие на заложния кредитор /в обикновена писмена форма/, декларации относно истинността на заявените за вписване обстоятелства, извлечение от съответния регистър за вписан залог, договор за учредяване на особен залог върху парични вземания.

С нормата на чл. 23 ЗОЗ е уредена законова делегация към министъра на правосъдието за издаване на наредба, с която да бъдат определени образците на заявленията, приложенията към тях за всеки вид вписване, заличаване или обявяване съобразно изискванията на закона. Следователно към процесното вписване е приложима Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози, която следва да определи образеца на заявлението и приложенията към него. Видно от разпоредбата на чл. 12, ал. 4 от Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. към заявлението за промяна в обстоятелствата от група „Подновяване на вписан залог“ се прилага писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в регистъра в група „Заложен кредитор“. Проверката, която длъжностното лице извършва, се заключава в установяване дали е подадено заявление при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявените и декларирани обстоятелства подлежат на вписване и дали към заявлението са приложени изискуемите по ЗОЗ и издадената на основание чл. 2 3 от същия Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. документи. Ето защо настоящият състав не възприема съображенията на жалбоподателя, че разпоредбата на чл. 12, ал. 4 от наредбата не следва да се прилага, тъй като противоречи на нормите на чл. 27, ал. 5 и ал. 6 от същия закон, предвиждащи изрично представяне на писмено съгласие с нотариална заверка на подписа при първично вписване и вписване на промени по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗОЗ. Действително в ЗОЗ липсва такова изискване за обстоятелствата по чл. 26, ал. 3, т. 3 ЗОЗ, но същото е уредено в цитираната разпоредба на Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. Нормата на чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове задължава правораздавателните органи да приложат по-високия по степен акт, когато постановление, правилник, наредба или инструкция му противоречат. Такова противоречие би било налице единствено, ако в наредбата се съдържа разпоредба, която пряко противоречи на законова норма и е в разрез с изрично предвидена в нея уредба. В случая не е налице такава хипотеза. Нормата на цитираната Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. е приета въз основа на делегацията по чл. 23 6