Протокол № 1317 от 30.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1317 гр. Сливен, 30.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200688 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Дружеството - жалбоподател „ТРАКИЯ-24“ ООД, представлявано от управителя Н. Н., редовно призовано, представител на дружеството не се явява. Представлява се от адв. М. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно, приложено на л. 7 по делото.

Въззиваемата страна - Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят с пор. № 3 – М. Д. Н., нередовно призован, не се явява. Призовката на свидетеля е върната в цялост, с отбелязване от съдебния връчител, че лицето е в платен годишен отпуск от 15.06.2026г. до 07.07.2026г.

Свидетелят с пор. № 4 – П. Д. К., редовно призована, се явява лично.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал от административнонаказващия орган административнонаказателната преписка по издаване на обжалваното НП № 886743-F881557/30.04.2026г., както и доказателства относно компетентността на актосъставителя за издаване на АУАН и на органа, издал обжалваното НП., които са постъпили.

Съдът докладва, че на 30.02026г. е постъпило писмено становище от Даниела Желева, процесуален представител на въззиваемата страна, ведно с 1 приложено пълномощно и потвърждение, с което моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че нямат искания за отводи на състава на съда, че няма да сочат други доказателства.

Молят да бъде приета административнонаказателната преписка в цялост. Нямат питания към свидетелите по установяване на нарушението. Считат делото за изяснено от фактическа страна, като спорът бил правен, относно прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Молят съда да остави жалбата като неоснователна, като се излагат подробни съображения в тази насока.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. П.: Считам, че не са налице процесуални пречки, поради което моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. П.: Поддържам жалбата. Относно нередовното призоваване на свидетеля мисля, че между страните няма спор относно установяване на нарушението и ако съдът прецени, че делото е изяснено, може да премине към приключване на делото, а ако прецените да отложите делото за друга дата, съобразена с годишния отпуск на свидетеля. Да се приеме административнонаказателната преписка.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП

№

886743-F881557/30.04.2026г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, както и длъжностна характеристика, заповед за назначаване № 2237/07.06.2018г., заповед за преназначаване № 445/16.06.2023г. и Заповед № З-ЦУ-30-575/02.04.2026г., издадена от Изп. директор на НАП.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

П. Д. К. - 51г., българка, българска гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

2

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ П. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ЦУ, НАП, ГД „Фискален контрол“, Оперативни дейности – Бургас, като инспектор по приходите. С колегата М. Д.

Н. на 09.04.2026г. извършихме проверка на търговския обект - пекарна, стопанисван от „Тракия 24“ ООД. Обектът се намираше в гр. Сливен на ул.

„Великокняжевска“ № 16. При извършена контролна покупка от наша страна преди легитимация на една малка кифла и 2 бр. айран ни беше издаден фискален касов бон от служител в обекта, който не съдържаше всички задължителни реквизити съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ. Във фискалния бон беше регистрирана продажба под общо наименование „закуски“, за което впоследствие беше съставен АУАН в нарушение на разпоредбите на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредбата. Аз съм свидетел по акта. Другият свидетел е актосъставителят. В протокола обикновено вписваме дата на която да се яви лицето за съставяне на АУАН и ако лицето няма възможност да се яви или има промяна в нашия график, който е много натоварен, задължително уведомяваме лицето по телефон да не дойде напразно. Проверката беше извършена на 09.04. и на тази дата ние съставихме протокол за извършена проверка. В самия протокол пишем дата и час, в които нарушителят следва да се яви за съставяне и връчване на АУАН. Понякога, когато не е възможно нарушителят да се яви на датата, посочена в КП по телефона или по друг начин се уговарят за следваща дата, на която същият да дойде за съставяне на АУАН.

Адв. П.: В това производство има три документа- КП за извършена проверка, АУАН и НП. Към съставяне на протокол датата на проверката вие имахте ли вече яснота коя законова разпоредба е нарушена?

3

ОТГОВОР на свидетеля К.: Да. В бона пишеше общо наименование „закуски“. След като се продава айран или малка кифла би следвало в бона да пише, че се продава съответния артикул айран или кифла. При констатиране на това нарушение лицето, което продаваше в търговския обект обясни, че така му е обяснено да чука на касовия апарат. На лицето, което продаваше проверихме трудовия договор, като това го правим предварително, преди да тръгнем за проверка към конкретния обект. Тази проверка се извършва в масивите на НАП. В конкретния случай не мога да кажа дали колегата е извършил такава проверка. Продавачът си попълва декларация КД 126, в която си посочва от кога е постъпил на работа. Тази декларация е приложена по преписката. Спомням си, че лицето каза, че е нов работник.

Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.

Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 22.07.2026г. от 11.30 часа, за която дата и час жалбоподателят, да се счита редовно призован от днес, чрез процесуалния си представител.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и актосъставителя.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13.55 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4