Определение № 13723 от 31.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13723 гр. София, 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20211110172668 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Следва да се приложи ч.гр.д. № 45561/2021 г. по описа на СРС, I I I ГО, 140 състав.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза съдът ще се произнесе в първото заседание по делото с оглед на процесуалното поведение на ответниците.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 45561/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.06.2022 г., 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

1

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно и пасивно субективно съединени установителни искове, както следва: исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 213 КЗ (отм.), вр. чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за установяване дължимостта на сумата в размер на 1249,12 лв., представляваща заплатено по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи за застрахователно събитие, настъпило на 28.08.2016 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 03.08.2021 г., до погасяването; искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимостта на сумата в размер на 380,63 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 02.08.2018 г. до 02.08.2021 г.

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 213 КЗ (отм.), вр. чл.

49 от ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило застрахователно събитие – ПТП, реализирано по вина на ответника АЛ. Н. Н., който е управлявал товарен автомобил „*****“ с рег. № ******** по възлагане на ответника „*********“ ЕООД, като по отношение на товарния автомобил не е бил налице сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Сочи, че в причинна връзка с посоченото ПТП са причинени щети на застрахования автомобил – лек автомобил „***** **“ с рег. № *********, на стойност 1239,12 лв. Счита, че солидарна отговорност за вредите носят ответниците, като с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, както и за сумата в размер на 10 лв. – ликвидационни разходи, поради което претендира същата, ведно със законната лихва. Претендира на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер на 380,63 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от 02.08.2018 г. до 02.08.2021 г. Претендира разноски по производството. С молба от 16.03.2022 г. сочи, че с плащания, извършени на 22.02.2022 г. и 11.03.2022 г., са погасени изцяло претендираните суми, включително и разноските в заповедното производство.

Ответниците – АЛ. Н. Н. и „*********“ ЕООД, не подават отговор на исковата молба.

По исковете с правно основание основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 213 КЗ (отм.), вр. чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД:

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди, както и срещу прекия причинител на увреждането. За възникване на регресното вземане в тежест на ищеца е 2 да докаже следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника Н., за което отговаря ответникът „*********“ ЕООД, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД:

За основателност на иска за мораторна лихва следва да се установи наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая отправена покана от страна на ищеца до ответника за заплащане на регресното задължение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3